【行政院消費者保護委員會 電子郵件覆函】
中華民國九十六年十二月十九日
消保法字第0960011659號
受文者：許○○君
【主旨】
台端詢問「定型化契約審閱權問題」一案，復如說明，請查照。
【說明】
一、復台端九十六年十二月十六日電子郵件。
二、按「企業經營者與消費者定訂立定型化契約前，應有三十日以內
之合理期間，供消費者審閱全部條款內容。（第1項）違反前項規
定者，其條款不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍構成
契約之內容。（第2項）中央主管機關得選擇特定行業，參酌定型
化契約條款之重要性、涉及事項之多寡及複雜程度等事項，公告
定型化契約之審閱期間。（第3項）」「定型化契約中之條款違反
誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。定型化契約中之條款有
下列情形之一者，推定其顯失公平：一、違反平等互惠原則者。
二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者
。三、契約之主要權力或義務，因受條款之限制，致契約之目的
難以達成者。」「定型化契約條款，有下列情事之一者，為違反
平等互惠原則：一、當事人間之給付與對待給付顯不相當者。
二、消費者應負擔非其所能控制之危險者。三、消費者違約時，
應負擔顯不相當之賠償責任者。四、其他顯有不利於消費者之情
形者。」分別為消費者保護法第十一條之一、第十二條及其施行
細則第十四條所明訂，合先指明。
三、本案台端以電子郵件表示略以：「…與仲介業者業務人員簽立土
地買賣仲介一般委託書，業務員並未告知有三天審閱權且自行勾
選以充分瞭解本契約條文，自願放棄行駛契約審閱權選項…」，
本會認為：審閱期間之規定，係使消費者在簽訂定型化契約之前
，有充分了解其內容的時間，倘若您母親與仲介業者所簽訂之不
動產仲介買賣定型化契約，其中就「審閱權部分」係以定型化契
約條款約定，將使您母親完全失去事前審閱定型化契約內容之機
會，該條款已屬違反平等互惠原則，從而無效。前述法律意見，
台端可參考援用，據此向業者主張權益；惟因台端未提供更具體
之資料供本會判斷，因此本案適用上仍應視您（母親）個案的具
體情形而論。至於台端所述該勾選條款係由業務員自行為之部分
，可能事涉刑事及行政責任，此部分亦請您備具相關證據資料逕
向內政部（地政司）或警政單位申辦。
四、倘您（母親）因本件土地委託仲介受有損害致生消費爭議，欲諮
詢或申訴，可直接撥打（1950）全國消費者服務專線電話接縣
（市）政府消費者服務中心或各分中心詢問，亦可備具書面證據
資料直接向直轄市、各縣（市）政府消費者保護官請求協助。