【行政院消費者保護委員會函】
中華民國八十五年十二月五日
台八十五消保法字○一四八八號
受文者：○○市政府
【主旨】
有關 貴府（建設局）函詢「○○股份有限公司台灣分公司」推銷海外度假
村會員權利等適用消費者保護法疑義一案，復如說明二，請 查照參考。
【說明】
一、復 貴府（建設局）八十五年十一月六日北市建一字第七二四七四號函。
二、本案本會意見如次：
（一）訪問買賣方面：
1. 按企業經營者未經邀約而在消費者之住居所或其他場所主動從
事銷售，而發生之買賣行為，市為訪問買賣。訪問買賣之消費
者，對所收受之商品不願買受時得於收受商品後七日內退回商
品或以書面通知企業經營者為解除買賣契約，違反此規定之約
定無效，消費者保護法第二條第九款、第十九條第一項、第二
項各訂有明文。其中第二條第九款所謂住居所或其他場所，除
指消費者住居所、工作場所外，亦包括其他人之住居所、工作
場所及公共場所。
2. 本案海外度假村會員權利等商品之銷售型態，如果符合上開規
定情形者，應有本法有關訪問買賣規定之適用。來函所示案例
，公司未經消費者邀約，以旅遊問券調查，誘使消費者前往該
公司所在地接受訪談，並趁機推銷商品，如消費者在無心理準
備下，發生買賣行為，似仍應認為屬訪問買賣，銷費者自得依
本法第十九條第一項規定解除契約。
（二）定型化契約方面：
本案海外度假村會員權利等商品之買賣定型化契約，應有本法有
關定型化契約規定之適用：
1. 企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內之合
理期間，供消費者審閱全部條款內容，否則該條款原則上不構
成契約之內容。
2. 企業經營者所使用之定型化契約條款，依同法第十一條、第十二
條規定，應本平等互惠之原則，如有違反誠信原則，對消費者顯
失公平者，均屬無效。因此，契約中如片面規定排除消費者有關
解約退費權利之條款，對消費者顯不公平，違反平等互惠原則，
依本法規定，應屬無效。
（三）有關具體個案問題，仍請 貴府依據本法及其他有關規定本諸權責逕
行核處。