【行政院消費者保護委員會函】
中華民國九十年三月二十一日
台九十消保法字第○○三二九號
受文者：台北市政府
【主旨】
茲補充本會民國八十六年七月十四日函釋有關消費爭議申訴案件應
由何地之直轄市或縣（市）政府受理疑義一案，請 查照。
【說明】
一、復 貴府八十九年九月六日府地一字第八九○八二八七二○○號
函。
二、本案本會意見如次：
（一）有關消費爭議申訴案件應由何地之直轄市或縣（市）政府
受理疑義一節，本會業以八十六年七月十四日台八十六消
保法字第00七九七號函釋在案。
（二）有關上述函釋，茲補充說明如下：
1.若屬消費爭議申訴案件，基於尊重消費者選擇權，消費者
向某一有權受理之地方政府申訴時，該地方政府即應受理
，不得再移至他可受理機關處理。
2.若消費爭議申訴案件涉主管機關發動監督權限（消保法第
卅三條至第卅七條）者，以能有效遏阻違反消保法者為權
責機關，受理機關考量他機關可發揮較大監督權限者時，
方得移他機關處理。
【附錄】
行政院消費者保護委員會函
中華民國八十六年七月十四日
台八十六消保法字第○○七九七號
受文者：台北縣政府
【主旨】
關於 貴府函詢消費爭議申訴案件應由何地之直轄市或縣（市）政
府受理 疑義一節，復如說明二，請 查照。
【說明】
一、復 貴府八十六年五月三十日八六北府建五字第一三五五九三
號函。
二、本案本會意見如次：
（一）消費者與企業經營者因商品或服務發生爭議時，依據消費
者保護法（以下簡稱本法）第四十二條及第四十三條第一
項規定，得向省（ 市）或縣（市）政府消費者服務中心
或其分中心申訴，此即所謂消 費爭議申訴案件。
（二）經查各級地方政府係依據省縣自治法及直轄市自治法實施
地方自治 ，故其相關權限之行使，自應受其行政區域（
即轄區）之限制。因此，為期查證上之便利及提高處理成
效，各該地方政府自以處理其轄區範圍內之消費爭議申訴
案件為宜。
（三）本會經參酌訴訟法上關於管轄規定之「以原就被」原則及
本法第四十七條規定意旨後，認為有關消費爭議申訴案件
，下列地方政府均 屬有權受理機關：
1.企業經營者之營業所、事務所（包括總機構及其分支機構
）所在地之省（市）、縣（市）政府。
2.消費關係發生地（包括消費契約之訂立地、履行地及侵權
行為之行為地、結果地）之省（市）、縣（市）政府。
（四）消費者向任一有權受理機關申訴時，各該機關依法即有受
理之義務，不得拒絕受理，並無所謂優先受理之問題。