【行政院消費者保護委員會函】
中華民國八十五年三月廿五日
台八十六消保法字第○○三五一號
受文者：台灣省政府
【主旨】
有關 貴府（建設廳）函詢消費者保護官之任用資格及未正式遴派
前可否先行代理疑義一案，復如說明二，請 查照。
【說明】
一、復 貴府（建設廳）八十四年十一月三十日八四建三字第一八
九三二五號函：
二、本案本會意見如次：
（一）有關消費者保護官之任用資格，「消費者保護官任用及職
掌辦法」（以下簡稱本辦法）第二條已有明文規定可資依
據，自應依該規定辦理。且本會為避免本辦法第二條第四
款規定「從事法制工作者」發生解釋認定疑義問題，業經
分別函詢銓敘部、行政院人事行政局等機關惠示卓見，並
予彙整分析後，提經本會消費者保護官甄審委員會會議討
論，決議採納行政院人事行政局意見，以職務歸列「法制
職系」支領專業加給之法制人員，作為本會解釋認定之標
準。
（二）有關消費者保護官職權代行問題，本辦法業經斟酌其職務
之特性及實際需要，於第八條明定:「省（市）、縣（市）
政府尚未置消費者保護官或消費者保護宮出缺致不能行使
其職權者，關於該轄區消費者保護官職權之行使，得報經
行政院消費者保護委員會指派該會或鄰近省（市）、縣（
市）政府之消費者保護官代行之。」可資依據，應逕依該
規定辦理。
（三）綜上，擔任縣（市）政府訴願委員會或國家賠償事件處理
小組委員，如屬職務歸列「法制職系」支領專業加給之法
制人員，自屬本辦法第二條第四款規定所稱之「從事法制
工作者」。另鑒於消費者保護官工作之重要性及特殊性，
各地方政府應儘速循正式遴派之方式辦理為宜，惟消費者
保護官未正式遴派前，如確有代行其職權之必要者，仍應
依本辦法第八條之規定辦理。