您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若部份網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
友善列印 :
請利用鍵盤按住Ctrl + P開啟列印功能
字級設定 :
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
而IE7或Firefox瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。

依法條順序

:::
[第三十七條]消費者保護法第三十七條所稱為其他必要之處置,應與同法第三十六條之處分相當且具有關聯性。

日期:101-05-23

【行政院消費者保護委員會函】  

  中華民國八十六年十一月二十四日 

  台八十六消保法字第○一三○四號  

  受文者:台灣省政府

【主旨】 

  關於  貴府就○○縣政府擬依消費者保護法第三十七條「採取必

  要之處置」規定,函請入出境管理局限制○○大郡倒塌事件應負

  責之建設公司等債務人之負責人出境,並凍結其財產之合法性疑

  義一案,復請查照。

  

【說明】

  一、復  貴府八十六年十月一日八十六府建三字第九二一三五號函。

  二、本案本會意見說明如次:

  

    (一)基於依法行政及法律保留原則,與人民權利義務有關之事

          項,法律無明文授權者,行政機關自不得任意對之為行政

          處分,行政主管機關欲限制人民出境或凍結人民財產,涉

          及憲法所保障之自由權及財產權,尤應有法律明文規定始

          可。

    (二)消保法第三十七條「為其他必要之處置」規定,其內涵及

          範圍為何?法條規定文字未臻明確。自法條結構觀察,例

          示規定之後的概括規定,其範圍應有相當限制,與例示規

          定之性質不相當者,尚難任意作擴張解釋。準此,消保法

          第三十七條規定,直轄市或縣(市)政府為第三十六條之

          處置(命企業經營者限期改善、回收或銷燬、立即停止商

          品之設計、生產、製造、加工、輸入等),即在大眾傳播

          媒體公告企業經營者之名稱、地址、服務等處置,其目的

          在於減少或停止商品或服務繼續造成消費者生命、身體、

          健康或財產之損害故所謂「為其他必要之處置」,亦應以

          能達到上開目的為必要,及二者之間應相當且具有關聯性。

    (三)○○縣政府擬依消保法第三十七條規定,函請入出境管理

          局限制○○大郡倒塌事件應負責之建設公司等債務人出境

          ,並凍結其財產,該處置與消保法第三十七條前段規定應

          採取之處置(直轄市或縣(市)政府為第三十六條之命企

          業經營者限期改善、回收或銷毀、立即停止商品之設計、

          生產、製造、加工、輸入等,及在大眾傳播媒體公告企業

          經營者之名稱、地址、服務等)之間似非相當,且不具有

          關聯性,與依法行政及法律保留原則未合。

    (四)基於依法行政及法律保留原則,本案尚難直接依消保法第

          三十七條規定,函請入出境管理局限制○○大郡倒塌事件

          應負責之建設公司等債務人出境,並凍結其財產,惟台北

          縣政府仍得依相關法令或本於「職務協助」之立場,協調

          相關主管機關,對建商等應負責任之人的財產作必要的保

          全措施,當亦能達到相當的效果。

  三、檢附本會就本案疑義函詢法務部之回函影本乙份,請參考。

 

 

【附錄】

【法務部  函】

  中華民國八十六年十一月十七日

  法八六檢字第○四三七四七號

  

【主旨】

  關於台灣省政府函詢消費者保護法第三十七條適用疑義問題,本

  部意見如說明二,復請  查照。  

【說明】

  一、復貴會八十六年十月二十九日台(八六)消保法字第

      ○一一八二號函。

  二、按依國家安全法第三條之規定:「人民入出境,應向內政部警政

      署入出境管理局申請許可,未經許可者,不得入出境。」(第一項)

      「人民申請入出境,有左列情形之一者,得不予許可;一、經判處

      有期徒刑以上之刑確定尚未執行或執行未畢,或因案通緝中,或經

      司法或軍法機關限制出境者。二、有事實足認為有妨害國家安全或

      社會安定之重大嫌疑者。但曾於台灣地區設籍,在民國三十八年以

      後未在大陸地區設籍,現居住於海外,而無事實足認為有恐怖或暴

      力之重大嫌疑者,不在此限。三、依其他法律限制或禁止出境者。」

      (第二項)。上開規定所稱「依其他法律限制或禁止出境」之情形

      ,依目前法律規定,有稅捐稽徵法第二十四條第三項、關稅法第二

      十五條之一第三項。至於刑事訴訟法雖無限制出境之有關規定,但

      依國家安全法第三條第二項第一款規定,司法機關有權函請境管局

      限制出境,且依刑事訴訟法精神觀之,法院(包括檢查署之檢察官)

      為有效行使司法權(國家刑罰權),得強制刑事被告庭,並採取防

      止被告逃匿之強制處分,解釋上,在刑事訴訟程序中之限制出境,

      係屬法官、檢察官、限制住居強制處分權之範圍。又依國家安全法

      施行細則第十一條規定:「本法第三條第一項第二款、第三款不予

      許可入出境之事由,分別由司法或軍法機關或該館中央主管機關通

      知境管局。」同細則第十三條規定:「本法第三條第二項第二款人

      民出境不予許可之情形如左:一、前往台灣地區外參加非法組織或

      其活動者。二、涉有內亂、外患罪重大嫌疑者。三、涉有重大經濟

      犯罪或重大刑事案件嫌疑者。」又人民之自由權與財產權,受憲法

      明文保障,除有憲法第二十三條之情形外,不得以法律限制之,來

      函所指「凍結」(按來函意旨應係指「扣押」之意)人民財產,與

      上述限制人民入出境,均屬與人民權利義務有關之事項,基於依法

      行政及法律保留之原則,行政機構在無法律明文授權情形下,自不

      得任意為各該行政處分。消費者保護法係為保護消費者權益,促進

      國民消費生活安全,提升國民消費生活品質而制定(參見消費者保

      護法第一條第一項),該法第三十七條後段所稱「為其他必要之處

      置」,應係指與同條前段所稱「……限期改善、回收或銷毀……」

      或「……停止該商品之設計、生產、製造、加工、輸入、經銷或服

      務之提供」,及「在大眾傳播媒體公告企業經營者之名稱、地址、

      商品、服務」等措施或處置相當,且具有關聯性者為限,不得擴張

      解釋為得據以限制企業經營者出境或凍結財產之法律依據,貴會初

      步研析意見中,應已否定說為當。
回頂端