【行政院消費者保護委員會函】
中華民國九十五年六月三十日
消保法字第0950005866號
受文者：交通部
【主旨】
屏東縣政府函詢「台鐵發行火車回數票限制使用期限及逾期
無法退換是否有違消保法第11 條第1 項或12 條規定」一案
，事涉貴部所訂「旅客運送實施要點」相關內容之妥適性，
本會意見如說明二，惠請通盤檢討後於本（95）年7 月底前
將結果函覆本會，請查照。
【說明】
一、依據屏東縣政府95 年6 月22 日屏府行法字第
0950121971 號函辦理。
二、查「定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失
公平者，無效。定型化契約中之條款有下列情形之一者
，推定其顯失公平：一、違反平等互惠原則者。二、條
款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾
者。三、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致
契約之目的難以達成者。」、「定型化契約條款，有下
列情事之一者，為違反平等互惠原則：一、當事人間之
給付與對待給付顯不相當者。二、消費者應負擔非其所
能控制之危險者。三、消費者違約時，應負擔顯不相當
之賠償責任者。四、其他顯有不利於消費者之情形者。
」分別為消費者保護法第12 條及其施行細則第14 條所
明定。另「基於平等互惠原則並考量企業經營者之經營
成本與消費者首購時須ㄧ次繳清【熟客券】全部消費款
項……企業經營者於【熟客券】記載使用期限時，須符
合下列要件……（三）當使用逾期限時，企業經營者應
提供可依【熟客券】折扣數多寡決定退費之標準或延期
使用之方式，供消費者選擇」、「如行政機關以出售房
地為其經常性業務，其法律地位與私人並無二致……仍
應認屬企業經營者。」（本會92 年5 月16 日消保法第
0920000636 號函及86 年12 月2 日台八十六消保法字
第01334 號函參照）。
三、依據本會前揭函釋意旨，貴部所屬台灣鐵路管理局針對
「旅客運送業務」應屬「企業經營者」，而民眾所購買
之「火車回數票」倘具備「ㄧ次繳清全部消費款項分次
消費」之預購票券（熟客券）特性，則企業經營者（台
灣鐵路管理局）目前即應依據前揭本會函釋規定辦理，
否則記載於火車回數票之使用期限及逾期不得退換之定
型化契約條款，恐有違反消保法第12 條平等互惠規定
之虞，從而被認定為無效條款。準此，請貴部針對前揭
法條及函釋意旨通盤檢討「旅客運送實施要點」第1 點
及第9 點之妥適性，並於本（95）年7 月底前將結果函
覆本會。