通過交友媒合服務定型化契約規範 提升資訊透明與公平

有鑑於交友媒合服務日益盛行，為保障消費者權益，會議通過內政部新訂定之「交友媒合服務定型化契約應記載及不得記載事項」，針對提供實體交友媒合服務收取費用之定型化契約，明定契約審閱期至少3日，入會費最高也不得逾契約總費用之5%；此外，如果消費者預付逾5萬元，業者應提供履約保障。該應記載及不得記載事項也明確規範契約終止權與退費標準，禁止業者於契約中約定自動續約或要求消費者提供票據擔保。內政部並於會中說明，後續規劃於今年下半年提出適用於網路交友媒合服務的定型化契約應記載及不得記載事項草案。

對於本案，鄭副院長聽取報告後指出，請內政部依法公告新規範，定期或不定期派員查核，並運用多元方式加強宣導相關內容，同時請內政部清楚對外說明「實體交友媒合服務業者，若以數位服務輔助提供實體服務者，亦適用本規範」。另考量網路交友亦為常見之交友方式，請內政部加速研議網路交友服務相關規範，以保障消費者權益。

擴大飲用水設備水質檢驗、精進檢測方式 確保民眾飲水安全

為因應民眾外出時有經常使用飲水設備之需求，及確保交通要衝、健身中心及百貨公司等公私場所設置飲用水設備之安全性，行政院消費者保護處（下稱行政院消保處）於本（115）年1月會同地方政府環保機關查核20處場所，其中水質檢驗發現2處分別查有大腸桿菌群、重金屬鉻超標，對此行政院消保處已即於本年2月12日發布新聞稿對外說明，目前均已改善完畢；10處設備維護管理有缺失，正由地方政府處理中。

鄭副院長聽取報告後表示，飲用水安全攸關民眾健康，應進行風險分析及精進檢測方式，請環境部續追蹤不合格處所之改善情形，並應增進公私場所之法遵意識、加強飲用水法規宣導，務必請主管機關落實飲用水設備的水質檢驗，以及督導地方政府落實飲用水設備維護管理，以確保水質安全。鄭副院長並責成後續應針對本次水質檢驗不合格場所所在之地區進行區域性抽查，並精進檢測方式，同時納入進、出水檢測，以釐清問題產生的根源進行改善。

另針對長時間有飲水需求的場所（例如學校、醫療院所等），鄭副院長請陳時中政務委員偕同行政院消保處後續召集教育部、衛福部、交通部及環境部等相關部會建立抽查計畫，以確保學生及民眾飲水安全。

精進藍牙耳機標示管理 耳機材質納未來檢測項目

考量藍牙耳機已成為民眾隨身攜帶使用之電子產品，為避免其電磁干擾醫療設備等設施，行政院消保處會同經濟部標準檢驗局購樣10件進行檢測，品質檢測及構造比對全數符合規定；至於標示部分，有2件不符《商品標示法》或《商品檢驗法》，均已依法查處並改善完成。

鄭副院長聽取報告後表示，請經濟部加強對業者宣導藍牙耳機商品之品質與標示均應符合規定，同時繼續維持對相關商品之源頭管理與後市場稽查；另針對會中有委員提及不良耳機材質恐影響消費者健康之議題，鄭副院長亦請經濟部未來納入檢測項目。

強化餐飲業禮券履約保障 降低消費者風險

為避免業者發行餐券後倒閉求償無門，或業者未投保產品責任險致影響消費者權益，行政院消保處於114年11月會同地方政府衛生局查核20家餐飲業者，其中15家業者定型化契約部分條款不符規定（含3家業者未落實履約保障）；另產品責任險則有1家不符規定。

鄭副院長聽取報告後表示，餐券屬於預付型交易，履約保障機制可以降低消費者之風險，請衛福部彙整禮券常見錯誤及不合理樣態，加強教育宣導，同時持續對業者推廣宣導應採用QRcode方式方便消費者查詢禮券履約保障，並定期或不定期辦理查核。

附件

一、「內政部研擬之『交友媒合服務定型化契約應記載及不得記載事項』草案」案說明

二、「飲用水連續供水固定設備水質檢驗暨維護管理查核結果」案說明

三、「市售藍牙耳機品質檢測及標示查核」案說明

四、「餐飲業商品（服務）禮券定型化契約應記載及不得記載事項暨投保產品責任險查核（第二次）」案說明

      行政院消保處提醒消費者，購買年貨時，應注意業者是否使用經檢定合格並黏貼「同」字檢定合格單之磅秤進行交易，另外消費者在秤重年貨時，應注意業者使用磅秤應放置於平穩且固定平台上，避免造成秤重時，磅秤產生誤差情形而影響自身權益，如發現業者疑似有偷斤減兩之情形，歡迎向標準局或所屬各分局踴躍檢舉，檢舉電話：（02）2343-4567（代表號），標準局將迅速派員處理。
     另外關於食品標示部分，包裝食品應注意製造或國內負責廠商名稱、電話及地址、淨重、食品添加物、原產地（國）、內容物、有效日期及營養標示等資訊是否清楚完整；散裝食品則應注意，具公司登記或商業登記之販售業者有無標示「品名」及「原產地（國）」，避免購買來路不明食品，以維護自身權益。
     消費者如發生消費爭議，可於上班時間撥打1950消費者服務專線，向各地方政府消費者服務中心申訴，或至行政院消費者保護會網站（https://cpc.ey.gov.tw/）進行線上申訴，以維護自身權益

    本次查核，除以114年1月至6月之銷售戶數為基準，就「全國銷售排名前10名」及「地方銷售排名(直轄市：銷售排名前4名；縣/市：銷售排名前2名)」之建案進行查核外；另分析109年至114年行政院消保處與內政部地政司及各直轄市、縣(市)政府地政局(處)合作辦理之「預售屋買賣定型化契約查核」結果資料，就「過去查核資料累計違規2次以上建商」及114年度第1次預售屋買賣定型化契約查核「違規項次較多之建商」，再次加強查核。

    本次共計查核72建案，每個建案均查核「通知交屋期限」、「驗收」、「房地所有權移轉登記期限」及「建材設備及其廠牌、規格」等15項目，整體查核結果如下(詳附表1至附表3)：
一、「全國銷售排名」(共10建案)
(一)3建案契約內容部分不符合規定。
(二)計有6項次不符合規定，契約內容整體不合格率為4%(6/150)。
二、「地方銷售排名」(共50建案)
(一)11建案契約內容部分不符合規定。
(二)計有16項次不符合規定，契約內容整體不合格率為2.1%(16/750)。
三、「過去查核資料累計違規2次以上建商及前次查核違規項次較多建商」(共12建案)
(一)4建案契約內容部分不符合規定。
(二)計有11項次不符合規定，契約內容整體不合格率為6.1%(11/180)。
    對於契約內容不合規定之建商，行政院消保處已請內政部地政司督導各直轄市、縣(市)政府地政局(處)依平均地權條例第81條之2第5項規定裁處完竣在案，本次查核共計裁處新臺幣597萬元。
    本次查核，主要違規樣態如下：
一、違反「通知交屋期限」規定(應記載事項第15點)
    本次查核發現，部分建商增列不當之契約條款(例如：契約中記載，賣方辦理對保、貸款撥付等時程，不計入6個月期間)，免除賣方應於領得使用執照後6個月內通知交屋之義務。
    亦有建商要求買方提前負擔水電費、瓦斯基本費，轉嫁賣方付費之義務，增加買方負擔(例如：買方原應於「通知之交屋日起30日後」負擔水電費、瓦斯基本費，但契約中卻記載，買方於「通知交屋日起30日後」即負擔水電費、瓦斯基本費)。
二、違反「驗收」規定(應記載事項第13點)
    本次查核發現，部分建商對於消費者驗收時所發現之瑕疵，未於「交屋前」完成修繕，要求消費者接收有瑕疵之房屋後，再依「保固」程序進行處理。
    另有部分建商於契約中以錯誤之基礎計算交屋保留款(例如：以「房屋總價5%」替換「房地總價5%」之規定)，亦有交屋保留款數額不足「房地總價5%」之情形。
三、違反「房地所有權移轉登記期限」規定(應記載事項第14點)
    本次查核發現，部分建商增列不當之契約條款(例如：以消費者辦妥貸款作為房地所有權移轉登記之前提要件)，免除賣方應於使用執照核發後4個月內辦理房地所有權移轉登記之義務。
    另有建商在買方未履行房地所有權移轉登記協力義務時(例如：買方未加蓋印章或未出具證件等)，擅自增列權利義務失衡之契約條款(例如：賣方得「解除契約」，且買方須賠償「房地總價15%違約金」)，嚴重侵害消費者權益。
四、違反「建材設備及其廠牌、規格」規定(應記載事項第11點)
    本次查核發現，部分建商以不當之理由(例如：廠商抬價)作為無法供應原建材設備之原因，未經消費者之同意，得逕行更換建材設備。
    另有建商於契約中對於使用輻射鋼筋、石棉、電弧爐煉鋼爐碴(石)、未經處理之海砂等材料，造成買方生命、身體、健康及財產之損害者，應依法負責之規定記載不完全(例如：未列「財產」損害)，規避損害賠償責任。
    行政院消保處呼籲建商應依照「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」之規定，擬定各項契約條款，切勿隱瞞重要消費資訊，影響消費者判斷；亦不得任意增列「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」所無且不利於消費者之契約條款。
    行政院消保處提醒消費者，簽約前做到下列步驟，以保障自身權益：
一、至「內政部不動產交易實價查詢服務網」(網址：https://lvr.land.moi.gov.tw/)確認建案契約備查狀況。
二、逐點核對契約內容是否與「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」規定相符。
三、倘遇契約內容不合規定之建案，應拒絕簽約，並可向主管機關檢舉。

附表1：查核結果彙整表(全國銷售排名)
附件2：查核結果彙整表(地方銷售排名)
附表3：查核結果彙整表(過去查核資料累計違規2次以上建商及前次查核違規項次較多建商)
附件：預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項

       行政院消費者保護處提醒消費者，購買國內線機票前請詳閱機票使用規定；倘遇不可抗力或不可歸責事由未能搭機時，請務必於起飛前通知原售票單位，以利辦理後續退票手續；另提醒業者，所使用之定型化契約如有違反公告事項之情形，依消費者保護法第56條之1規定，經主管機關限期改正而屆期不改正者，處新臺幣3萬元以上30萬元以下罰鍰；經再次令其限期改正而屆期不改正者，處新臺幣5萬元以上50萬元以下罰鍰，並得按次處罰。

附件：「國內線航空乘客運送定型化契約應記載及不得記載事項」應記載事項第一點、第二點、第五點及修正對照表
附表：三日（含）以上法定連續假期公告疏運期間航班訂有逾期作廢退票限制機票之退票費用級距表

林政務委員致詞時強調，消費者權益報導，是打造優質消費環境不可或缺的力量。媒體不只監督企業經營者是否遵守法規、善盡義務；同時也監督著政府施政，是否妥善保障民眾權益。因此，媒體報導的消費新聞，也是推動消費者保護施政，最具價值的資訊。
 

林政委表示，消費者保護業務的面向非常廣泛，某些特定主題特別受到關注。例如許多入圍作品探討農畜產業結構方面的議題，包括鮮乳標示、雞蛋產銷和農畜產業供應鏈等。因為從農場到餐桌的歷程，與飲食安全息息相關。行政院召開消費者保護會議，已經請衛生福利部和農業部合作加強源頭管理，從食品製程和原料落實溯源檢查，同時對市場端的品質與標示做查核，行政院會做好列管追蹤。
 

除此之外，林政委指出，多家媒體不約而同都關注詐騙議題，例如房地產詐欺和詐騙產業鏈等，自從行政院打詐綱領2.0版施行後，已經投入更多的資源、更強的打擊力道。今年1至6月間共查緝犯罪集團1,850團，較去年同期增加61%；查獲犯罪嫌疑人數也較去年增加48%，打詐已經看得到明顯成果 ，行政院的打詐國家隊必將堅持不懈，政府打詐的努力與決心，一定會讓民眾有感。
 

林政委最後感謝及期勉媒體朋友，持續致力於消費者權益報導，滿足民眾知的權利，讓社會各界更重視消費權益，一起努力為國人創造值得信賴、安心的消費環境。
 

最受矚目的114年消費者權益報導獎的評審團特別獎與各獎項特優獎等得主，在頒獎典禮中當場揭曉，獲獎名單如下：（完整得獎名單，請參閱附件）
 

【評審團特別獎】《食力傳媒》-超高齡社會468萬長者餐桌危機 誰來餵飽老台灣？
【平面及網路（文字）類 即時報導獎 特優】《上下游新聞市集》-進口農產違規大增，中國青花菜菠菜、越南大白菜、泰國芝麻、星巴克肉桂粉上榜。
【平面及網路（文字）類 專題報導獎 特優】《食力傳媒》-免關稅 鮮乳也不降價 台灣乳品市場陷入結構性困局。
【電視及網路（影音）類 即時報導獎 特優】《臺灣電視事業股份有限公司》-美到要命！化妝品竟藏癌變危機。
【電視及網路（影音）類 專題報導獎 特優】《臺灣電視事業股份有限公司》-「蛋事」又如何。
【廣播及網路（音頻）類 專題報導獎 特優】《國立教育廣播電臺臺東分臺》-共享消費：旅程加分還是冒險？

       本次查核，除以113年9月至12月之銷售戶數為基準，就「全國銷售排名前10名」及「地方銷售排名(直轄市：銷售排名前4名；縣/市：銷售排名前2名)」之建案進行查核外；另分析109年至113年行政院消保處與內政部地政司及各直轄市、縣(市)政府地政局(處)合作辦理之「預售屋買賣定型化契約查核」結果資料，就同一建商過去查核有2次以上違規紀錄者，再次加強查核。

      本次共計查核74建案，每個建案均查核「驗收」、「房地所有權移轉登記期限」、「通知交屋期限」、「違約之處罰」等15項目，整體查核結果如下(詳附表1至附表3)：
一、「全國銷售排名」(共10建案)
(一)4建案契約內容部分不符合規定。
(二)計有4項次不符合規定，契約內容整體不合格率為2.7%(4/150)。
二、「地方銷售排名」(共50建案)
(一)11建案契約內容部分不符合規定。
(二)計有23項次不符合規定，契約內容整體不合格率為3.1%(23/750)。
三、「過去查核違規2次以上建商」(共14建案)
(一)5建案契約內容部分不符合規定。
(二)計有10項次不符合規定，契約內容整體不合格率為4.8%(10/210)。
       對於契約內容不合規定之建商，行政院消保處已請內政部地政司督導各直轄市、縣(市)政府地政局(處)依平均地權條例第81條之2第5項規定裁處完竣在案，本次查核共計裁處新臺幣983萬元。
       本次查核項目中，主要違規態樣如下：
一、違反「驗收」規定
       本次查核發現，部分建商將交屋保留款併入銀行貸款中，未讓買方於「自備款」中保留「房地總價5%」之交屋保留款，實質降低消費者對於瑕疵修繕之保障。
       亦有建商將「交屋前」之修繕義務變更為「交屋後」之保固責任，迫使買方接收有瑕疵之房屋(例如：契約中記載，驗屋時所發現之瑕疵，如改善結果未達標準，買方須依保固維修程序要求賣方辦理，不得作為拒絕交屋之理由)。
       另有建商以錯誤之方式計算天然瓦斯配管費用，將賣方應負擔之費用轉嫁由買方負擔(例如：天然瓦斯配管費用原應以「預售屋基地範圍」進行區分，但契約中卻以「瓦斯表」之位置進行區分，進而將「瓦斯表」至「預售屋基地範圍」一段之費用轉嫁由買方負擔)。
二、違反「房地所有權移轉登記期限」規定
       本次查核發現，部分建商於買方未履行所有權移轉登記之協力義務(例如：配合加蓋印章、出具證件、繳納各項稅費等)時，擅自增列權利義務失衡之契約條款，侵害消費者權益(例如：契約中記載，買方未履行所有權移轉登記之協力義務，賣方得解除契約，且買方須賠償賣方房地總價15%之違約金)。
三、違反「通知交屋期限」規定
      本次查核發現，部分建商增列不當之契約條款，免除賣方應於領得使用執照後6個月內通知交屋之義務(例如：契約中記載，賣方辦理對保、貸款撥付等時程，不計入6個月期間)。
      亦有建商要求買方提前負擔水電費、瓦斯基本費，轉嫁賣方付費之義務，增加買方負擔(例如：買方原應於「通知之交屋日起30日後」負擔水電費、瓦斯基本費，但契約中卻記載，買方於「通知交屋日起30日後」即負擔水電費、瓦斯基本費)。
四、違反「違約之處罰」規定
      本次查核發現，部分建商以不當之契約條款，限制買方解除契約之權利(例如：契約中記載，建材設備之價值、效用及品質須達到「重大減損之程度」，買方始得解除契約)。
      亦有建商以不當之「特約條款」，排除應記載事項之規定，使消費者陷於動輒違約之處境，並訂定高額之違約金，增加消費者負擔(例如：契約中記載，如有「貸款差額」，不論其原因為何，均要求買方依限繳清差額，否則應支付房地總價16%之違約金)。    
      行政院消保處呼籲建商應依照「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」之規定，擬定各項契約條款，切勿隱瞞重要消費資訊，影響消費者判斷；亦不得以「契約自由」為名，增列「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」所無且不利於消費者之契約條款。
      行政院消保處提醒消費者，簽約前做到下列步驟，以保障自身權益：
一、至實價登錄網站確認建案契約備查狀況。
二、逐點核對契約內容是否與「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」規定相符。
三、倘遇契約內容不合規定之建案，應拒絕簽約，並可向主管機關檢舉。

      為維護消費者權益，行政院消費者保護處（下稱行政院消保處）於本（114）年3至4月間前往臺北市、桃園市、臺中市、臺南市、高雄市及花蓮縣之文化創意產業園區等消費場所（下稱該類場所）進行聯合查核，共計查核12處，其中涉及違規缺失者，已請主管機關督導地方政府或本於職權，依法要求業者或營運單位改正。

      近年來文化創意產業發展日益蓬勃，諸多園區應運而生。該類場所已成為消費者經常遊憩、選購商品或參觀展覽之消費場所，為瞭解該類場所之安全，及其販售物品與相關管理制度現況，行政院消保處於本年3至4月間，會同文化部、地方政府消費者保護官，及建管、消防、經發及文化等相關主管機關，針對該類消費場所建築安全管理、消防安全管理、商品標示、定型化契約及相關管理措施等項目進行查核。相關結果如下（詳如附表）：

一、建築安全管理部分：計1處涉及違規（項次6），項目為公安申報逾期。

二、消防安全管理部分：計2處涉及違規（項次8及9），均涉及避難方向指示燈缺失。

三、商品標示部分：計9處涉及違規（項次2、3、4、6、8、9、10、11及12），均涉及商品標示不完整。

四、定型化契約及相關管理措施部分：計10處涉及違規缺失(項次1、2、3、4、5、6、9、10、11及12)，主要缺失態樣為AED（即自動體外心臟電擊去顫器）設置管理缺失，及有1處未依其所屬地方政府所定之自治條例足額投保公共意外責任險。

       有關本案查核結果，行政院消保處除已請主管機關文化部、內政部及經濟部依法續處外，並請文化部將本次查核發現違規缺失之樣態，列為輔導重點；同時應注重該類消費場所緊急設備及硬體設施之管理維護（例如：AED警鈴或洗手間緊急求助鈴是否正常運作等），以及該類場所管理人及現場工作人員對急救器材與消防設備之熟稔度，並要求業者與營運單位確實足額投保公共意外責任險。

      行政院消保處提醒消費者，於該類場所遊憩、選購商品或參觀展覽時，除應注意商品標示是否完整外（例如：品名、廠商資訊、原產地、製造年月或年週等內容），同時亦應留意疏散動線是否暢通，以維護自身權益及安全。

       行政院消費者保護處表示，依消費者保護法第56條之1規定，企業經營者使用定型化契約若有違反公告事項之情形，除法律另有處罰規定外，經主管機關限期改正而屆期不改正者，處新臺幣3萬元以上30萬元以下罰鍰；經再次令其限期改正而屆期不改正者，處新臺幣5萬元以上50萬元以下罰鍰，並得按次處罰。

     本次查核，除將全國(澎湖縣、金門縣、連江縣除外)50建案列為「基本查核件數」外，另將113年5月至8月全國銷售戶數排名前10名之建案列為「額外增查件數」，共計查核60建案。每個建案均查核「契約審閱期」、「房地標示及停車位規格」、
「驗收」及「通知交屋期限」等15項目，整體查核結果如下(契約內容不合規定之建案名稱及違規項目，詳查核結果彙整表)：
一、基本查核件數」(共50建案)
1、計有8建案契約內容部分不符合規定。
2、計有13項次不符合規定，契約內容整體不合格率為1.7%。
二、「外增查件數」(共10建案)
1、計有3建案契約內容部分不符合規定。
2、計有7項次不符合規定，契約內容整體不合格率為4.7%。
      對於契約內容不合規定之建商，行政院消保處已請內政部地政司督導各直轄市、縣(市)政府地政局(處)依平均地權條例第81條之2第5項規定裁處完竣在案，本次查核共計裁處新臺幣234萬元。
      本次查核項目中，以下列各項違規情節較為嚴重，其主要違規態樣如下：
一、違反「契約審閱期」規定
       本次查核發現，部分建商因「計算方式錯誤」，導致契約審閱期有不足5日之情形。
二、違反「房地標示及停車位規格」規定
       本次查核發現，部分建商於契約中未記載「停車空間面積占共有部分總面積之比例」；未記載停車位「高度」；停車位長、寬、高計算方式錯誤。
三、違反「驗收」規定
       本次查核發現，部分建商於契約中所記載之交屋保留款數額有低於「房地總價5%」之情形；或將交屋保留款納入「銀行貸款中」，實質降低消費者對於瑕疵修繕之保障。
四、違反「通知交屋期限」規定
       本次查核發現，部分建商未履行「交屋前完成瑕疵修繕之義務」，要求消費者接收有瑕疵之房屋。
    
      行政院消保處呼籲建商應依照「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」之規定，擬定各項契約條款，切勿刻意隱瞞重要消費資訊，影響消費者判斷；亦不得以「契約自由」為名，增列「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」所無且不利於消費者之契約條款。
      行政院消保處提醒消費者，簽約前做到下列步驟，以保障自身權益：
一、至實價登錄網站確認建案契約備查狀況。
二、逐點核對契約內容是否與「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」規定相符。
三、倘遇契約內容不合規定之建案，應拒絕簽約，並可向主管機關檢舉。

一、確保供氣品質：事業提供用戶之天然氣及其設備應符合最新國家標準，並加入足資嗅辨之嗅劑。(應記載事項§3)
二、選用計量表：
(一)事業應將機械表與微電腦瓦斯表之優劣差異、使用天然氣與其設備之正確操作方法及應行注意安全事項，於供氣前以書面告知用戶。機械表與微電腦瓦斯表之差異如下：
1、機械表僅有計量天然氣功能。
2、微電腦瓦斯表除計量天然氣功能外，其裝有微電腦晶片、感震器、壓力開關、緊急遮斷閥等零組件，具有漏氣遮斷、超時遮斷及地震遮斷等安全功能。
(二)計量表依燈別及種類之不同，其基本費有所差異，以5燈以下為例，機械表之基本費為新臺幣(下同)60元，微電腦瓦斯表為100元。計量表由用戶於聽取事業專業評估建議後選用之。(應記載事項§2. §3. §4)
三、依法規收費：
(一)事業向用戶收取之天然氣費用，包括基本費及按實際用氣量乘以從量費計算之費用。
(二)事業依法規向用戶收取之基本費、從量費、停氣費、復氣費及非定期檢查之檢查費用，應依中央主管機關核定之費用計算方式辦理。(應記載事項§5)
四、逾期違約金：用戶未依繳費通知單所定期限繳交天然氣費用，逾期在7日以內者，免收違約金；逾7日起至第14日止依應繳天然氣費用加收百分之一之違約金；逾14日者，依應繳天然氣費用加收百分之二之違約金；應繳天然氣費用達二期以上且經催收程序仍未繳納者，依應繳天然氣費用加收百分之四之違約金，至繳納為止。 (應記載事項§8)
五、計量表故障時之用氣量推計：計量表故障之用氣量，依下列方式推計，並以最低者收費：
(一)前1年度同期使用度數。
(二)前3期平均使用度數。
(三)前6期平均使用度數。(應記載事項§9)
六、計量表失準之處理方式：
(一)用戶或事業如認為計量表有失準確時，由事業現場勘查計量表，如原計量表確實有失準確之情形，事業應為用戶免費更換。
(二)計量表經事業勘查測試合格，如用戶仍有疑義時，事業應申請鑑定，並為用戶免費更換計量表，鑑定費用由事業先行支付。若原計量表經度量衡專責機關鑑定者合格，由用戶給付鑑定費用予事業。(應記載事項§10)
七、停氣通知及基本費扣減：
(一)事業應維持全日正常供氣，如進行設備保養或修繕等工程有停氣之必要，應於停氣72小時前通知用戶。
(二)事業停氣在同一個月內總計超過24小時者，應按停氣之時數折算日數比例扣減基本費，其未滿24小時，亦以1日計。(應記載事項第13點)
八、用戶管線之定期檢查：事業應定期派員為用戶檢查管線，如檢查結果不合規定，應書面通知用戶改善。定期檢查，事業不收取費用。(應記載事項§18)

     行政院消費者保護處表示，依消費者保護法第56條之1規定，企業經營者使用定型化契約若有違反公告事項之情形，除法律另有處罰規定外，經主管機關限期改正而屆期不改正者，處新臺幣3萬元以上30萬元以下罰鍰；經再次令其限期改正而屆期不改正者，處新臺幣5萬元以上50萬元以下罰鍰，並得按次處罰。

行政院消保處提醒消費大眾：購買年貨時，應注意業者是否使用經檢定合格並黏貼「同」字檢定合格單之磅秤進行交易，另外消費者在秤重年貨時，應注意業者使用磅秤應放置於平穩且固定平台上，避免造成秤重時，磅秤產生誤差情形而影響自身權益，如發現業者疑似有偷斤減兩之情形，歡迎向標準局或所屬各分局踴躍檢舉，檢舉電話：（02）2343-4567（代表號），標準局將迅速派員處理。
另外關於食品標示部分，包裝食品應注意製造或國內負責廠商名稱、電話及地址、淨重、食品添加物、原產地（國）、內容物、有效日期及營養標示等資訊是否清楚完整；散裝食品則應注意，具公司登記或商業登記之販售業者有無標示「品名」及「原產地（國）」，避免購買來路不明食品，以維護自身權益。
消費者如發生消費爭議，可於上班時間撥打1950消費者服務專線，向各地方政府消費者服務中心申訴，或至行政院消費者保護會網站（https://cpc.ey.gov.tw/）進行線上申訴，以維護自身權益。
 

    本次查核，除將全國(澎湖縣、金門縣、連江縣除外)50建案列為「基本查核件數」外，另將113年1月至4月全國銷售戶數排名前10名之建案列為「額外增查件數」，共計查核60建案。每個建案均查核「契約審閱期」、「房地標示及停車位規格」及「驗收」等15項目，整體查核結果如下(契約內容不合規定之建案名稱及違規項目，詳查核結果彙整表)：
一、「基本查核件數」(共50建案)
1、計有12建案契約內容部分不符合規定。
2、計有25項次不符合規定，契約內容整體不合格率為3.3%。
二、「額外增查件數」(共10建案)
1、計有3建案契約內容部分不符合規定。
2、計有3項次不符合規定，契約內容整體不合格率為2%。
    對於契約內容不合規定之建商，行政院消保處已請內政部地政司督導各直轄市、縣(市)政府地政局(處)依平均地權條例第81條之2第5項規定裁處完竣在案，本次查核共計裁處新臺幣150萬元。
    本次查核項目中，以下列各項違規情節較為嚴重，其主要違規態樣如下：
一、違反「契約審閱期」規定
    本次查核發現，部分建商因計算方式錯誤，導致契約審閱期有不足5日之情形。
二、違反「房地標示及停車位規格」規定
    本次查核發現，部分建商於契約中未明確記載停車位之「性質」、「高度」及「停車空間面積占共有部分總面積之比例」。
三、違反「驗收」規定
    本次查核發現，部分建商於契約中所記載之交屋保留款數額低於「房地總價5%」；或要求消費者提前支付交屋保留款。
    行政院消保處呼籲建商應依照「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」之規定，擬定各項契約條款，切勿刻意隱瞞重要消費資訊，影響消費者判斷；亦不得以「契約自由」為名，增列「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」所無且不利於消費者之契約條款。
    行政院消保處提醒消費者，簽約前做到下列步驟，以保障自身權益：
一、至實價登錄網站確認建案契約備查狀況。
二、逐點核對契約內容是否與「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」規定相符。
三、倘遇契約內容不合規定之建案，應拒絕簽約，並可向主管機關檢舉。
 

       鄭副院長感謝過去30年來眾多委員、團體、學術及社會各界先進致力促進消費者保護。鄭副院長並引用美國總統甘迺迪1962年在國會發表《關於保護消費者權益》特別咨文所述「每一個人都是消費者，我們有權避免受到詐欺、不實廣告、標示、不安全產品及以合理價格選擇需要的產品」，強調有效保障消費者權益，提升國民生活品質，一向是政府施政的重心，也是消費者保護法立法的宗旨。

       鄭副院長表示，30年來，消費者保護會透過消費者教育與宣導、審議定型化契約應記載及不得記載事項、協處消費爭議、與外國簽訂消費者保護瞭解備忘錄，以及督導協調中央與地方主管機關落實各項消保工作，打造消費安全網，落實對民眾消費權益的保護。鄭副院長特別舉例，為了保障租屋族不會被房東超收電費，即於今年6月底主持行政院消費者保護會議，審議通過內政部提出的「住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項」修正案，自7月15日起，房東收取的電費，便不可以超過電費帳單的「每期電費總金額」，且要主動提供電費資訊。

       鄭副院長也特別關注新興數位服務樣態多元且變化快速，經常發生實體社會法規政策須調適的情況，因此責成行政院3位政務委員共同主持的數位政策法制協調專案會議中，新增「應用服務發展法制分組」，專門協調新興數位服務的管理與法制調適工作，以凝聚共識並建立原則，維護消費者權益。她也特別促請相關部會，須系統性思考數位治理議題及機關應當承擔的責任，中央與地方齊心合力，讓消費者與企業經營者權益衡平共進，以消費者為中心，建立以人為本、可信賴的共好社會。

       消保三十新展望研討會係以新興消費議題與消費者保護新展望為主題，邀請大法官、國外專家與我國消保領域知名學者發表專業研究成果，中央、地方消保機關與大專校院出席實體會議與視訊參加者共約280位，獲致廣泛迴響。本次研討會議程，包括司法院詹大法官森林就消費者保護30年來之重要法制進展與司法實務判決進行專題演講，並提出分析與展望；韓國消費者院代表Gilho Yang，透過視訊分享近期韓國消保法修法理念，介紹韓國消費者政策思維由「保護消費者」至「實踐消費者主權」之轉變，以及相關法規制度與跨境爭議處理之實務做法。

      另外，研討會也安排2場專題研討，聚焦於近年頗受矚目之新興議題，邀請相關領域之學者專家提出專題報告，包括政治大學呂彥斌助理教授、文化大學吳淑如助理教授及政治大學張韻琪助理教授，分別以「智慧商品之民事責任」、「從服務型契約法理看婚仲交友服務之消費爭議」與「消費者購買課程服務之爭議焦點分析--以分期付款之法律性質為探討中心」為題，分享近期研究成果。

       本次研討會不僅交流熱絡，相關研究成果更是豐碩。鄭副院長感謝各政府部門、學術界、消保團體與業界長期對消保工作的關注與投入，並期盼各界持續對消保法規制度提供建言，協助政府部門找出政策盲點，以創新思維有效快速因應問題，建立完善制度防患未然，造福全體消費者。

      由於自助洗衣店數量眾多，且大多設立在人口密集之處，經常24小時營業無人在場管理，惟近年來曾發生火災爆炸事故，危害民眾之安全。另自助洗衣店現場所販售之洗劑等商品是否符合商品標示法之規定，及有無違反洗衣定型化契約應記載及不得記載事項等，均足以影響消費者權益。為維護民眾的安全及權益，行政院消保處於113年3月間至上開直轄市、縣(市)政府之自助洗衣店辦理聯合查核，相關查核結果如下（詳如附表）：

一、建築安全管理：3家不符合規定(項次2、5、8)，主要缺失為未維護建築物合法使用或未辦理室內裝修許可。

二、消防安全管理：3家不符合規定(項次11、15、18)，主要缺失為滅火器滅火效能值不足或逾期。

三、環保管理：全部符合規定。

四、經營管理：全部符合規定。(除「臺北市自助洗衣店安全管理自治條例」對於查核項目「設置錄影監視設備及緊急連絡人資訊」及「有投保公共意外責任險」有規定外，其餘均非屬法令強制規定事項，僅屬調查參考性質)

五、洗衣定型化契約：23家不符合規定(項次1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24)，主要缺失如下：

(一)預收洗衣費用總額逾1,000元設有履約保障機制：11家不符合規定。

(二)不得約定送洗衣物遺失、被竊、失火或其他原因而滅失毀損者，企業經營者概不負責：22家不符合規定。

六、洗劑商品標示：18家不符合規定(項次1、2、3、4、5、6、8、9、10、12、15、17、18、19、20、21、22、24)，主要缺失如下：

(一)商品標示具有顯著性，並於商品本體、內外包裝或說明書為之：14家不符合規定。

(二)標示廠商資訊：18家不符合規定。

(三)標示原產地：14家不符合規定。

(四)標示主要成分或材料：16家不符合規定。

(五)標示國曆或西曆之製造年月或年週：18家不符合規定。

(六)標示淨重、容量、數量或度量等：17家不符合規定。

(七)標示用途、使用與保存方法、其他應注意事項：12家不符合規定。

本次查核結果已於113年4月24日提報行政院消費者保護會87次會議討論，並經主席裁示請經濟部要求地方政府及洗衣公會加強落實洗衣定型化契約、公共意外責任險及洗劑商品標示之法令宣導及查核，及研議修正「洗衣定型化契約應記載及不得記載事項」。另請內政部轉知地方政府可參考「臺北市自助洗衣店安全管理自治條例」之規定，研議加強自助洗衣店之安全管理。

行政院消保處在此呼籲業者及民眾從事自助洗衣時應注意下列事項：

一、由於自助洗衣店經常無人在場管理，而目前使用之能源大多是液化石油氣(瓦斯桶)及天然氣，故業者平時應多加注意消防設備之維護及管理，並主動投保公共意外責任險，以保障民眾之生命財產安全。

二、自助洗衣店除傳統投幣式之外，目前亦有許多業者採用儲值的方式，惟民眾在採用儲值式的自助洗衣店消費時，切勿因業者之促銷活動而儲值過多之金額，並應注意業者有無從事履約擔保，以維護自己的權益。

三、民眾在自助洗衣店有購買洗劑商品之需要時，亦應注意商品標示是否完整，例如：品名、廠商資訊、原產地、製造日期等內容，以避免使用到來路不明之商品。