美國聯邦最高法院判決認定國際緊急經濟權力法（IEEPA）未授權川普總統課徵對等關稅及芬太尼關稅案判決摘要

一、背景

(一)川普總統於2025年1月上任後，發布多項行政命令，認定非法毒品流入及「龐大且持續」之貿易逆差等兩項「外國威脅」屬「不尋常且特殊」（unusual and extraordinary），因此宣布國家緊急狀態，並援引國際緊急經濟權力法（IEEPA）課徵「對等關稅」及「芬太尼關稅」。

(二)針對上述措施，多家小型企業及州政府向法院提出以下兩件訴訟案，皆主張IEEPA未授權總統課徵上述關稅：

1.Learning Resources案（No. 24–1287）：兩家美國中小企業向哥倫比亞特區聯邦地方法院提告聯邦政府，法院認定IEEPA並未授權總統課徵上述關稅，聯邦政府隨後上訴至美國哥倫比亞特區聯邦巡迴上訴法院。

2.V.O.S. Selections案（No. 25–250）：五家美國中小企業與奧勒岡等12個州政府向CIT提告聯邦政府，在CIT裁定課徵上述關稅之行政命令無效後，聯邦政府向聯邦巡迴上訴法院（CAFC）提起上訴。CAFC維持CIT見解，認定川普總統援引IEEPA課徵該等關稅之作法已逾越IEEPA授予權限，行政命令因與法律抵觸而無效。

(三)前述兩案之原告或被告分向美國最高法院提出審理聲請，最高法院受理聲請並將兩案併案審理。

二、美國最高法院於2026年2月20日判決認定IEEPA未授權美國總統課徵關稅，判決要旨如下：

(一)撤銷Learning Resources案原判決，發回更審，指示下級法院應以欠缺管轄權為由駁回（dismiss for lack of jurisdiction）。V.O.S. Selections案之判決予以維持。

(二)課稅權屬國會專屬權限：美國憲法第1條第8款明定國會有權課徵並徵收稅捐、關稅、進口稅及消費稅，制憲者並未將任何課稅權授予行政部門，因此課稅權屬國會專屬權限。

(三)依重大問題原則（Major Questions Doctrine），課稅應有國會明確授權： 基於權力分立原則及立法意旨，國會不會以含糊語言授予「高度具後果性之權力」。實務上，國會授予課徵關稅權限，皆以明確文字並附加嚴格限制。將IEEPA解讀為授予總統單方面課徵無界限關稅之權力，屬對總統關稅政策權限之轉變性擴張，且缺乏歷史先例。

(四)IEEPA條文解釋不包括課徵關稅之權力，理由如下：

1.法條未提及關稅：倘若國會意圖授予課徵關稅權力，應會明確規定，惟IEEPA 授權總統「規範……進口」（regulate … importation）之權限，並未提及關稅或稅捐。

2.「規範（regulate）」不包含課稅：依布萊克法律詞典，「規範（regulate）」通常意指控制、調整或依規則治理，不包含籌措財政收入。當國會同時處理規範權（power to regulate）與課稅權（power to tax）時，均分別且明確規定。而IEEPA未如此規定，顯示其所稱「規範（regulate）」並不包括課稅。

三、後續程序

(一)本案係6:3多數判決認定IEEPA並未授權美國總統課徵關稅，因此依IEEPA課徵之關稅無合法授權基礎。判決未處理已繳納關稅之退款機制，亦未說明行政救濟途徑。

(二)白宮已於判決同日發布行政命令，宣布依IEEPA課徵之相關關稅失效，並於可行之最短時間內不再徵收；美國海關(CBP)另於2月22日發布「停止徵收IEEPA關稅」指引，自2月24日美東時間凌晨12:00起終止課徵IEEPA關稅。