【行政院消費者保護委員會函】
中華民國八十六年八月十九日
台八十六消保法字第○○九○四號
受文者：○○市政府
【主旨】
有關餐廳之訂宴收據上所註記沒收保證金事項有無違反消費者保護
法規定疑義一案，復如說明二，請 查照參考。
【說明】
一、復 貴府八十六年七月二十四日府法保字第八六○五○○○七三○
號函。
二、本案本會意見如次：
〈一〉按餐廳掣給消費者之定宴收據上所記載之事項，係屬企
業經營者為與不特定多數人訂立契約之用而單方預先擬
定之契約條款，應有消費者保護法（以下簡稱本法）有
關定型化契約規定之適用。
〈二〉依照本法第十二條規定，定型化契約中之條款如果違反
誠信原則，消費者顯失公平者，無效。本法施行細則第
十三條並補充規定其判斷標準，即定型化契約條款是否
違反誠信原則，對消費者顯失公平問題，應斟酌契約之
性質、締約目的、全部條款內容、交易習慣及其他情事
來判斷。
〈三〉1.有關餐廳對於預訂喜宴之消費者收受保證金並掣給收據
註記「屆時若未履行所訂宴會，該保證金將予沒收」，
該項保證金具有定金或違約金之性質，其目的在於確保
契約之效力，並屬一般交易上之商業習慣，原則上，該
註記似可構成契約之內容，並受本法有關定型化契約規
定之規制。
2.至依該註記所沒收之保證金數額是否過高，應就個案實
際情形判斷之；如仍有爭議時，則應循司法途徑尋求解
決。
3.消費者於契約履行前，如確實經該業者經理人員口頭承
諾該筆保證金可日後另行消費者，則應依該口頭承諾履
行其內容。惟消費者對於該口頭承諾之存在應負舉證責
任，自不待言。
〈四〉有關具體個案部分，仍請斟酌實際情形，依據本法及其
他有關規定，本諸權責逕行核處。