【行政院消費者保護委員會 函】
中華民國98年6月29日
消保法字第0980005526號
受文者：臺北市政府
【主旨】
有關透過電話訂購投資用軟體，有無消費者保護法之適用疑義案，
本會意見如說明，請 查照。
【說明】
一、復 貴府98年6月23日府授法保字第09834839410號函。
二、查消費者保護法（下稱消保法）第2條第1款規定：「消費者
：指以消費為目的而為交易、使用商品或接受服務者」，至「
消保法所稱之『消費』，並非純粹經濟學理論上的一種概念，
而是事實生活上之ㄧ種消費行為，其意義包括：消費係為達成
生活上目的之行為，凡基於求生存、便利或舒適之生活目的，
在食衣住行育樂方面所為滿足人類慾望之行為…故消保法所稱
之消費，係指不再用於生產情形下之『最終消費』而言」，業
經本會84年4月6日台84消保法字第00351號書函、85年2月
14日台85消保法字第00206號書函釋示在案。
三、倘民眾為買賣有價證券之決策，訂購投資軟體，其最終目的係
為獲取與相關金錢利益之資訊後再行用於投資之用，其行為即
與企業經營者之生產概念相近，凡此即與前揭二則函釋稱消費
係不再用於生產之概念未盡相符。準此，民眾即非屬消保法第
2條第1款所稱之「消費者」，從而無消保法相關規定之適用
。惟證券投資顧問股份有限公司倘係以預先擬定之定型化契約
與民眾訂約，仍應有民法第247條之1有關定型化契約相關規
定之適用。（本會93年10月22日消保法字第0930003200號
函參照）
四、另對於書籍、電磁紀錄、電腦程式等商品，倘買賣雙方符合消
保法所稱消費者與企業經營者定義者，購買此等商品，當有消
保法第19條與第19條之1適用，現行法並無排除適用之規定。