【行政院消費者保護委員會函】
中華民國97年3月31日
消保法字第0970002612號
受文者：臺北市政府
【主旨】
有關貴府指請本會就「徵才公司與求職人所簽訂之購買契約應註明
解約期限，進行解釋或納入未來未來修法參考」一事，復如說明，
請查照。
【說明】
一、復貴府 97 年 3 月 25 日府授勞三字第 09731766700 號函。
二、查「訪問買賣：指企業經營者未經邀約而在消費者之住居所或
其他場所從事銷售，所為之買賣」、「郵購或訪問買賣之消費
者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退
回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由
及負擔任何費用或價款」，分別為消費者保護法（以下稱本法
）第 2 條第 11 款及第 19 條第 1 項所明定。另「所謂消費
，係指不再用於生產情形下之最終消費」而言（本會 84 年 4
月 6 日台八十四消保法字第 00285 號函、85 年 2 月 14 日
台八十五消保法字第 00206 號函參照），」、而「訪問買賣
除應檢視契約成立之處所、邀約之過程外，尚應斟酌契約成立
時，消費者有無同類商品之比較機會及是否無心理準備等因素
決定之。所詢問題，如係企業經營者未經台端邀約，即誘使台
端前往其營業處所，並趁機推銷商品；契約成立之時，亦無同
類商品可供比較，而台端在無心理準備下所生之交易行為，可
認為有本法第十九條有關特種買賣規定之適用」（本會 91 年
5 月 10 日消保法字第 0910000504 號函參照）合先說明。
三、準此，參諸前揭法條及其函釋內容，倘「徵才公司」將產品或
服務銷售給「求職人」，符合前揭函釋關於「最終消費」及「
訪問買賣」之成立要件，仍應認有本法訪問買賣相關規定之適
用，貴府來函說明三略以：「……徵才公司與求職人於面試時所簽
訂之購買契約，無本法第 19 條第 1 項、第 2 條第 11 款之
適用」，似有誤解；惟若係「假徵才真誘使求職人加入多層次
傳銷或加盟」部分，是否與公平交易法之規範相符，建請徵詢
公平交易委員會為宜。
四、至來函所述「假徵才誘使投資人投資、留置身份證或保證金及
未經許可之私立就業服務機構未簽訂契約或收取不當費用之態
樣」部分，貴府勞工局為保障求職者之權益，建請勞工主管機
關行政院勞工委員會正視是否有違反包括就業服務法在內之相
關法規一事，本會敬表同意，併此說明。