【交通部觀光局函】
中華民國94年3月29日
觀業字第0940006419號
受文者：臺南市政府
【主旨】
貴府函為民眾程○○君等人與歐○旅行社股份有限公司高雄分公司間
因旅遊消費爭議所生國外旅遊定型化契約第12條與第14條規定適用
疑義乙案，復請 查照。
【說明】
一、依據行政院消費者保護委員會94年3月4日消保法字第094000
2185號函、交通部94年3月9日交路字第0940023101號函辦
理。
二、貴府函詢事項說明如下：
（一）按國外旅遊定型化契約第12條係有組團旅遊人數之規定
，亦即依本條規定，旅行社如主張該旅行團係因參團人
數不足而取消行程者，其必須在預定出發之7日前通知
旅客解除契約，怠於通知致旅客受損害者，旅行社應賠
償旅客之損害，惟旅客如對是否「人數不足」有爭執時
，旅行社應就其事實負舉證責任。
（二）又國外旅遊定型化契約第14條係有關因旅行社之過失無
法成行之規定，亦即依本條規定，該旅行團如係因應即
通知旅客並說明其事由，怠於通知者，應賠償旅客依旅
遊費用全部計算之違約金；其已為通知者，則用之比例
計算其應賠償旅客之違約金。
（三）綜上，國外旅遊定型化契約第12條與第14條雖均與取消
行程有關，惟其歸責事由不同，亦即第12條係因參團人
數不足致無法成行之情形；而第14條則係因可歸責於旅
行社本身之事由致無法成行，其參團人數並未有不足之
情形，準此，該2條規範內容既有不同，應不生優先適
用與否之問題。