【行政院消費者保護委員會函】
中華民國八十五年十二月五日
台八十五消保法字第○一四八八號
受文者：○○市政府
【主旨】
有關 貴府〈建設局〉函詢「○○股份有限公司台灣分公司」推銷
海外渡假村會員權利等適用消費者保護法疑義一案，復如說明二，
請 查照參考。
【說明】
一、復 貴府〈建設局〉八十五年十一月六日北市建一字第七二四七
四號函。
二、本案本會意見如次：
〈一〉訪問買賣方面：
1.按企業經營者未經邀約而在消費者之住居所或其他場所主
動從事銷售，而發生之買賣行為，是為訪問買賣。訪問買
賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品
後七日內退回商品或以書面通知企業經營者為解除買賣契
約，違反此規定之約定無效，消費者保護法第二條第九款
〈現為第十一款〉、第十九條第一項、第二項各訂有明文。
其中第二條第九款〈現為第十一款〉所謂住居所或其他場所
，除指消費者住居所、工作場所外，亦包括其他人之住居
所、工作場所及公共場所。
2.本案海外渡假村會員權利等商品之銷售型態，如果符合上
開規定情形者，應有本法有關訪問買賣規定之適用。來函
所示案例，公司未經消費者邀約，以旅遊問卷調查，誘使
消費者前往該公司所在地接受訪談，並趁機推銷商品，如
消費者在無心理準備下，發生買賣行為，似仍應認為屬訪
問買賣，消費者自得依本法第十九條第一項規定解除契約
。
〈二〉定型化契約方面：
本案海外渡假村會員權利等商品之買賣定型化契約，應
有本法有關定型化契約規定之適用：
1.企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內
之合理期間，供消費者審閱全部條款內容，否則該條款原
則上不構成契約之內容。
2.企業經營者所使用之定型化契約條款，依同法第十一條、
第十二條規定，應本平等互惠之原則，如有違反誠信原則
，對消費者顯失公平者，均屬無效。因此，契約中如片面
規定排除消費者有關解約退費權利之條款，對消費者顯不
公平，違反平等互惠原則，依本法規定，應屬無效。
〈三〉有關具體個案問題，仍請 貴府依據本法及其他有關規定
本諸權責逕行核處。