行政院消費者保護處函          

 中華民國114年2月18日

院臺消保字第1141050666號

【主旨】有關「監所」與「收容人」之消費糾紛是否適用「消費者保護法」之疑義一案，復如說明二、三，請查照。

【說明】

一、復本院外交國防法務處114年2月14日院臺法字第1140001476號函轉來台端114年1月22日及同年月23日致本院陳情函。

二、按消費者保護法（以下稱本法）係以消費關係為其規範範圍，只要具有消費關係存在，即有本法之適用；至於所謂「消費關係」，指消費者與企業經營者間就商品或服務所發生之法律關係而言；所謂「消費者」，指以消費為目的而為交易、使用商品或接受服務者；所謂「企業經營者」，指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者，為本法第2條第1款至第3款所明文。至所謂「消費」，指不再用於生產之最終消費而言。因此，若國家（行政機關）基於公權力主體地位行使其統治權，即屬公法規範範圍，即無本法相關規定之適用。反之，倘國家（行政機關）非居於公權力主體地位行使其統治權，而係處於與私人相當之法律地位，並在私法支配下實施各種行為達成行政任務者，學理上稱之為 「私經濟行政」或「國庫行政」。通說認為屬於私經濟行政 之事項，適用私法之規定，並有民法有關私法自治原則之適用（前本院消費者保護委員會99年11月19日消保法字第0990010991號函意旨參照）。是以，倘行政機關立於私經濟行政之法律地位，從事本法第2條第2款所列之行為，縱兼有行政上之任務而非以營利為其目的者，揆諸本法第2條及同法施行細則第2條規定，似得認屬企業經營者，從而其與消費者間存有消費關係，應受本法之規範，先予敘明。

三、綜上所述，本法適用對象並未排除「監所」及「收容人」，惟是否有本法之適用，仍須視個案具體認定是否符合上開「企業經營者」及「消費者」之定義，以及是否具有以「最終消費為目的」之消費關係存在而定。