依據民進黨主席蔡英文一系列有關非核家園的談話，想請教蔡主席三大問題。

「2025非核家園」會否帶領台灣走向「黑暗家園」？

看了蔡主席有關「2025非核家園」的言論，一直覺得蔡主席只有理念、只有願景，看不到現實的層面，始終未能提出具體的實施計畫。請問蔡主席，您的「2025非核家園」到了2025年：

1.台灣的電力需求是多少？供給是多少？
2.台灣的電力價格是多少？
3.台灣在電力方面的減碳實績會達到多少？
4.台灣的經濟成長率是多少？

您的非核家園會不會把台灣帶到一個「缺電、電價大幅上漲、減碳目標未能達到、經濟與產業衰敗」的「黑色家園」？

為何我會提出這樣的懷疑，因為從蔡主席「2025非核家園計畫」中所提到的「2010年，備用容量率高達23.4%，核電約占18%，如果核電廠現在都同時停止發電，備用率還有約10%。我們需要找出方法，填補10%到15%之間的空缺（約5%），取代核能發電。」至於填補的方式第一項竟然是「提高再生能源的比例」，我就知道蔡主席「不是內行人」。備用容量不是電力是否足夠唯一的指標，另外，核能是24小時運轉，再生能源如太陽能、風力是一年365天、一天24小時穩定運轉嗎？再進一步請問蔡主席：再生能源的功能或是角色是拿來取代核電的嗎？在夏天用電高峰的時候，請問蔡主席：風力發電如何替代核能？

德國能，台灣一定能嗎？

蔡主席喜歡說的一句話是：德國是個工業大國，德國都能廢核，台灣也一定能。

我只要簡單請教蔡主席兩個根本問題：

1. 當德國廢核後，電力不足之時可以向其他鄰國買電，例如核電占76%的法國，台灣可以向誰買電？
2. 德國的住宅電價是每度約新台幣8.7元，台灣則僅約2.7元，台灣可不可以把電價提高到德國的水準？

當蔡主席在說「德國能，台灣一定也能」的時候，請蔡主席說明：是不是包括這兩個「能」！

既然蔡主席喜歡拿德國作例子，那麼我也拿捷克做例子。捷克總統克勞斯在6月9日就猛烈抨擊德國的廢核計畫相當荒謬，並表示捷克的政策將朝反方向前進。我舉捷克為例，只是要告訴蔡主席，每一個國家都有其獨特的情境，不能只看到德國能（即使是真的能），就說台灣一定能。

早知如此，何必當初！

蔡主席在6月26日表示，興建中的核四如果斷然停建，將產生高額違約金及後續處理成本，因此她提出「核四續建不商轉」。蔡主席又指出，在社會還沒有足夠共識的前提下，斷然停建也會造成很多的社會成本。

既然核四斷然停建會產生高額違約金，為何2000年的時候，當時的政府要斷然停建核四，造成龐大的國家損失？龐大的損失誰負責？

既然知道在社會還沒有足夠共識的前提下斷然停建也會造成很多的社會成本，為何2000年的時候，在社會沒有足夠共識下，當時的政府要斷然、沒經過民主程序的停建核四？

為什麼「事先都知道，偏偏要斷然、獨裁式的作那樣的決策」？！