針對馬總統提出「確保核安、穩健減核，打造綠能低碳環境、逐步邁向非核家園」能源政策，民進黨新聞中心發出新聞稿，報導蔡英文主席的回應，重複提出「2025非核家園計畫」。可是如果依照蔡主席的「2025非核家園計畫」，台灣只有走上「黑暗家園」之路。

蔡主席違反民進黨黨綱、環境基本法？

民進黨黨綱寫著「反對新設核能發電機組，積極開發替代能源，限期關閉現有核能電廠。」；2002年「環境基本法」立法完成，第二十三條規定「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標」。現在蔡主席說，馬總統繼續核四計畫，形同讓未來30年，也就是我們的下一個世代，繼續生活在核安風險的恐懼當中。

可是依據歷史記載，蔡主席擔任行政院副院長之時，於2006年視察核四現場，不僅要求台電公司要如期如質完工，並且要協助核四工程解決缺工、缺料問題。請問蔡主席：

●妳2006年的指示是不是違背民進黨黨綱？

●以蔡主席所講的話請問蔡主席，對於讓我們的下一個世代生活在核安恐懼當中，就2006年的指示而言，妳是不是一位重大的貢獻者？

●昨日要求核四如期完工，今天不讓核四商轉，妳的政策主張是不是完全符合「變來變去」的大原則？是不是在把人民的納稅錢當玩笑？如果讓妳當國家導人，如果國家所有工程都是依據妳「核四繼續完工，但不商轉」的原則，國家豈不是統統被妳敗光光！

「2025非核家園計畫」基本前提都錯誤

蔡主席的「2025非核家園計畫」對外只有一頁不到的綱要說明，裡面充滿謬誤，連幼稚園的水準都夠不上，茲舉一例說明。在「用什麼方式取代核電？」的部分，蔡主席說「電力的備用容量率，只要有15％就保證不缺電，多的都是浪費。2010年，備用容量率高達23.4％，如果扣掉核電所佔的18％，還有5.4％，我們需要找出方法，填補5.4％到15％的空缺（約10％），取代核能發電。」

蔡主席的此段話最根本的錯誤是假設未來的電力需求是沒有成長的，因此只要去填補核電廢掉的部分即可，但是這樣子的假設只發生在兩種情形：

一、未來台灣的經濟是「負成長」的，因為目前台灣的情形是只要經濟有成長，電力需求就跟著成長；電力需求假設沒成長，就代表假設經濟是負成長，這不就是要把台灣帶向「黑暗家園」嗎？

二、另一種情形是蔡主席電力需求不成長的假設根本是錯誤的，基本假設都發生錯誤，表示蔡主席的「2025非核家園計畫」根本就是不可行的！

蔡主席「2025非核家園」的後果

依據蔡主席對外公布的「2025非核家園計畫」說明，如果按照該計畫執行，將產生幾個嚴重的後果，包括缺電限電、人民增加負擔、二氧化碳（CO2）排放增加等。

依據蔡主席之核四不商轉主張，估計2014至2015年台灣電力備用容量率將降至5％以下，參考過去經驗，全年缺電量將達19億度，如果採取全台1260萬戶分區輪流停電因應，每戶停電時數約50小時；若每次停電50分鐘，每戶每年須停電60次。

在全台缺電限電的大環境下，北部電力缺口最為嚴重，由於無法全部借助南電北送彌補，北部將可能採取限電措施，預估2015年影響戶數可能達到近29萬戶。

至於民生負擔方面，2011至2030年由於核電減少供電，增加替代能源，估計累計增加供電成本達新台幣4,800億元，平均每人多負擔新台幣近2萬1千元。如果加上核四投資及不商轉的浪費，估計總負擔將近8,000億元。

減碳方面，依據「2025非核家園計畫」，估計2020年減碳缺口約4,770萬公噸，比政府規劃減碳目標之缺口多了50％，由於無法達成國際減碳，可能遭受貿易制裁。

綜合以上簡要的預估，我們可以知道蔡主席的「2025非核家園計畫」只會將台灣帶向「黑暗家園」。