民進黨總統參選人蔡英文8月10日在台中市國政座談會談及政府債務、英國倫敦暴動等課題，發現蔡主席在掌握問題的能力上似乎有值得商榷的地方。
搞不清楚因果關係，拿蘋果和芭樂比較
依據自由時報8月11日報導，蔡英文說，英國倫敦近日發生暴動，原因是年輕人找不到工作，不滿現狀，台灣不但有同樣問題，而且貧富差距越來越大，政府必須注重機會均等、公平正義，年輕人才有機會。
蔡英文每次說話都說得很漂亮，但細究其內容，都會發現存在若干重大問題。有關倫敦近日發生暴動，很可惜的是蔡主席未能事先看到同在8月11日自由時報社論所指出：「倫敦的現象更讓國際為之意外，導火線是8月4日英國警方射殺了一名29歲男子，這名男子留下了四名子女，因而引發了社會弱勢階級的抗議」。社論所指出的原因和蔡主席所說的原因根本差距甚遠，此其一。
其次，英國和台灣的情況不同，不僅經濟情況互異，在社會褔利、社會結構、傳統文化等等層面亦差異甚大，以2008~2010年經濟情況而言，在經濟成長率方面，英國平均成長率是負1.2％，台灣則是3.2％；失業率方面，英國是居高不下，維持在7.7％的水準，台灣則是從2009年的5.9％降至2011年6月的4.4％，拿台灣和英國相比，就像拿蘋果和芭樂比較，有點不倫不類。
理財能力才是關鍵
最近蔡主席經常提到政府負債增加的課題，並舉她藉小額捐款、撙節開支才還清民進黨負債2億元的例子來說明她會勤儉持家，可是沒有負債並不代表會理財，有時甚至顯示不會理財。
約莫三十年前，經建會曾舉辦資訊產業座談，一位業者在抱怨國內金融業者雨天收傘的心態之後，說明其企業的政策是不向銀行借錢。當時的主席是央行總裁兼經建會主委的俞國華先生，他向該企業董事長回應說，一位企業領導人要有好的理財能力，善於利用金融界的資源來經營企業、擴大企業規模；企業零負債不見得就是好的經營者，譬如企業的獲利高於利率，就要多運用銀行的力量。而今日那家企業已是國內知名的資訊業龍頭。
負債並不見得是壞事，要看債務的本質，例如為何要增加負債、舉債有沒有超過自己還本付息的能力、負債的效益或後果是什麼等等，馬政府三年負債增加，主要是因應2008年全球物價上漲、全球經濟大衰退及2009年莫拉克風災，除了風災之外，都是來自於外在環境的因素，為了協助人民度過全球經濟風暴的難關，尤其是在2009年全球經濟大海嘯的時刻，各國政府大都運用財政手段來擴大內需，例如中國大陸推出4兆人民幣的刺激內需計畫、美國推出8千億美元刺激經濟方案，德國、日本也推出千億美元的方案，2009年G-20投入金額達7千億美元，占GDP的1.4％，顯示各國都把刺激經濟列為優先，我國也訂定「振興經濟擴大公共建設特別條例」，四年舉借債務編列經費上限5千億元的特別預算振興經濟，把往後年度要規劃執行的建設計畫提前執行，同時創造就業機會，可謂一舉兩得。
由於政府相關振興經濟政策和措施得宜，對於全球經濟衰退帶來的衝擊乃能予以有效降低。此可以拿扁政府執政初期2001年遇到國際不景氣及馬政府執政2008年遇到最大的全球經濟衰退時，二者分別在經濟方面的表現作個比較。2000年全球經濟成長率4.78％，至2001年下跌至2.28％，下跌2.5％；2008年全球經濟成長率2.87％，至2009年衰退至負成長0.52％，下跌近3.4％，換言之，2009年全球經濟衰退比2001年嚴重，而在扁政府時代，2000年台灣經濟成長率為5.8％，2001年跌至負成長1.66％，下挫了7.46％；在馬政府時代，2008年經濟成長率0.73％，2009年下跌至負成長1.93％，下挫2.66％，遠低於扁政府時代的下挫7.46％，而且是在全球經濟衰退更嚴峻的環境之下。
而在失業方面，2000年5月失業率2.78％，失業人數27萬1千人，至2001年10月失業率創新高達5.33％，失業人數52萬7千人，換言之，失業率增加2.55％，失業人數增加25萬6千人。另方面，2008年5月失業率3.84％，失業人數41萬6千人，至2009年8月失業率升至新高6.13％，失業人數67萬2千人，失業率增加2.29％，比扁政府時代的2.55％低；失業人數增加25萬6千人，則與扁政府時代相當。
從經濟成長率和失業率來看，在國際經濟情勢更不利的情境下，馬政府的表現大都比扁政府為佳，顯見馬政府的振興經濟措施、「政府挺銀行、銀行挺企業、企業挺人民」的三挺政策等確實發揮了功能，保住了國家發展的元氣，等到全球景氣回復，國家就能立即掌握發展的契機。
至於債的本質方面，我國政府幾乎沒有外債，政府所發行的債券大部分掌握在公股銀行手中，政府的還本付息也屬正常，以101年度（2012年）為例，政府總預算案債務還本編列940億元，占稅課收入7.5％，超過公共債務法5％的規定。截至2011年6月底，各級政府債務未償餘額占前3年名目GNP平均數比為39.22％，尚在規定的48％範圍內，整體而言，我國財政仍屬穩健。
走筆至此，並不是意味著政府債務增加不必擔心，而是要去分析政府債務是不是用在刀口上，要去瞭解債的本質，要知道未來的償債能力，也就是說，看債務不能只從「會計」的角度去看，應該從「財務管理」的角度去掌握重點，而不是像蔡主席管理民進黨財務，只追求沒有負債的目標。