民進黨主席蔡英文自從提出「在地經濟」的口號後，每到一處參訪產業，就推銷她的在地經濟主張，可是問了好多人，沒人知道它的具體內容是什麼。直到最近台灣智庫董事長陳博志（前經建會主委）在＜看雜誌＞登出「全球化更須努力發展在地經濟」之後，才得以一窺所謂「在地經濟」的真面目。經粗略解析之後，發現根本是「了無新義」：

一、 很多的構想，例如觀光工廠，政府都已經在推動之中，現在再提出來，好似舊瓶新裝。
二、 只考慮供給面，沒考慮到需求面，也就是沒有考慮到市場因素，過去扁政府時代留下的「蚊子機場」、「蚊子館」就是此種思維下的產物。
三、 所謂的在地經濟只是整體經濟發展的一部分，也已是目前政府施政的一部分，作為一位總統候選人只拿出「在地經濟」，而不是整個國家經濟建設的願景和藍圖，未免予人小鼻子、小眼睛的感覺。
四、 顯示出提出主張的人是說一套，做又是另一套。例如觀光是典型的在地經濟，顧客非常重要，但是提出在地經濟的人卻又反對中國大陸觀光客來台。
五、 任何產業要發展，不管是否在地經濟，面對的都是競爭，國際競爭或本地競爭。因此「在地經濟」不是關鍵，關鍵在於競爭力的提升。

「在地經濟」的思維

依據陳董事長的文章及蔡主席所談，台灣要有兩種不同的產業發展策略（其實就是兩大類型產業），一種是全球化產業，發展我國獨到或領先的知識、利用全球廣大市場機會來獲取更高所得。

另一種是在地經濟，替在國際上競爭力低，或者工作可能被低工資的外國勞工搶走的人們發展一批非在台灣生產不可，不必面對國際競爭，外國不易搶走的產業。

在地經濟又分兩種，一類是以當地需求為主要基礎，例如小吃、理髮、醫療等。另一類則是以當地特色或特有資源為基礎，例如三星蔥餅、花蓮大理石、西螺醬油等。

看了「在地經濟」的內容，請問「在地經濟」有什麼新義？不都是老掉牙的經濟發展思維！若說有新的東西，就是「口號」是新的。

「當地特色或特有資源為基礎」的在地產業是產業發展的起步，老早就在做了！

發展當地特色或特有資源為基礎的在地產業本來就是產業發展的第一步或初始階段，根本沒有什麼新義，此可以從實務和理論兩方面來說明。

從實務面來說，從過去到現在，政府都是這樣在做的。一、二十年前政府將水泥產業東移至花蓮設置和平水泥專業區，並在花蓮設置「石材中心」等，不就是因為花蓮地區特有的石材資源！之後，因為發現東部特有的深層海水資源，又把「石材中心」更名為「石材暨資源產業研發中心」，目的就是在發展當地特有資源的產業。

至於商業服務業方面，政府曾經推動的與在地經濟有關的計畫更是不勝枚舉。大類來分，包括協助服務業創新研發、以「在地國際化」與「國際當地化」為策略推動「台灣美食國際化行動計畫」、推動在地單車旅遊觀光、利用當地資源促進物流產業發展、推動品牌商圈（從民國84年形象商圈、88年商圈再造、93年魅力商圈至97年品牌商圈）等。

另外，陳董事長提到的觀光工廠，目前經政府評鑑通過的就有50家。
林林總總，政府推動的「當地特色或特有資源為基礎」的產業發展計畫太多了，而且主軸已提升到「創新」、「品牌」的層次，不知蔡主席、陳董事長為何還在把這些過去政府及目前政府推動的計畫拿來舊瓶新裝？

由於陳董事長喜歡談理論，因此現在從理論層面來看。策略大師麥克．波特（Michael E. Porter）教授老早就把一個國家的發展依其競爭力來源分為要素驅動、投資驅動、創新驅動及財富驅動四大階段，要素（生產要素或資源）驅動是發展的初始階段，依世界經濟論壇（WEF）「2010～2011年全球競爭力報告」，台灣被歸類為效率驅動（即投資驅動）轉型至創新驅動的經濟體。蔡主席、陳董事長現在鼓吹「在地經濟」推動「當地特色或特有資源為基礎」的產業發展，難不成是要台灣退回到早期的階段？！

「當地需求為主要基礎」的在地產業關鍵在於市場與競爭力

僅以當地需求為主要基礎的在地產業，由於市場規模小，要不是其成長有限，就是終將走上衰落之途。因此目前政府的策略就是將市場機會的來源擴及他地，甚至國際，例如當前推動的陸客來台、國際醫療等工作，目的就是吸引外來顧客擴大市場規模，促進在地產業的發展，可是主張在地經濟的人士卻是說一套、做一套，對大陸客大加抹黑予以排斥，重回「鎖國」的路線，根本就是「有口無心」，凸顯出「在地經濟」只是個新口號而已。

拿出一套大開大闔、確實可行的經濟發展藍圖

「在地經濟」只是經濟發展中的一部分，很久以來政府就推動了許多計畫，而且推進到了「在地經濟」國際化、創新、品牌的階段，如今蔡主席再度提起並將之作為經濟政策主軸，令人有時空錯置的感覺。想要當國家領導人就應該提出一套有國家領導人高度、大開大闔具體可行的建設藍圖，而不是拿過時的、零碎的、侷限性的、舊瓶新裝的空洞口號來唬弄不懂經濟的人民。