童教授說，「ECFA在去年6月簽署於今年元旦實施，檢視ECFA成效，首先，在台灣對中國出口成長率，今年首季對中國出口成長僅14％，但沒簽訂ECFA的去年首季成長率卻高達75％，足足下降61％；雖然去年首季的高成長，是受惠金融危機後的復甦，但台灣對其他國家出口成長卻沒有下降這麼多。」

從童教授的發言，我可以判斷童教授可能有以下兩種情形之一：一是對ECFA完全無知，如果真是如此，請童教授再努力進修有關ECFA的資料；另一情形是童教授對ECFA有若干瞭解，但是故意不講實話，目的可能就是在抹黑ECFA，誤導社會大眾。

為何我如此判斷？因為很多人都知道ECFA是一項架構協議，對產業界最有關係的是早收清單，也就是優先減／免關稅的產品項目。依據兩岸所簽之ECFA，對方給予我方出口至大陸可享減／免關稅的產品有539項，占2009年我方出口到大陸金額的16％，童教授拿這占16％的產品來檢視出口至大陸所有產品的成效，豈不就像一個人吃了對肝有益的食品，卻希望對全身都有幫助，根本是對ECFA認知錯誤、邏輯不當。要想檢視ECFA成效，應該去看早收清單的出口成效如何才對！

其次，童教授只看到去年第1季對中國大陸出口成長75％，今年首季對大陸出口成長14％，二者相差61％，卻不知去年和前年台灣對大陸出口是大起大落，根本是異常現象，2009年第1季台灣出口至大陸是負成長42％，2010年第1季成長75％，二者相差117％，一看就知不是常態，拿不是常態的資料來分析，準確性就有問題，結論也大有問題。

第三，任何一個國家出口到不同國家（或市場）的消長本來就不同，因為各不同市場有其獨特狀況，成長都不一樣，拿台灣對大陸出口的漲／跌幅和對其他國家出口的漲／跌幅來作績效比較，童教授應是犯了拿橘子和西瓜、柚子、芭樂等相比的錯誤！

接下來再看童教授所說的另一段話：「馬政府不斷宣稱「東協加一」對我國的衝擊，但「東協加一」在去年首季實行後，我國在中國進口市場的市占率反而增加；而今年首季有了ECFA早收清單後，卻下跌至7.4％，換言之，ECFA並沒有改變台灣在中國市場競爭力下降的趨勢。」

童教授很喜歡拿短期數據來看需一定時間才能判斷的現象，在這裡告訴童教授，依據大陸海關資料，去年台灣在大陸進口市場的市占率不是反而增加，而是從2009年的市占率8.54%降至8.30%。至於東協10國除了有「東協加一（指大陸）」的免關稅優勢外，還要看個別國家本身的出口競爭力如何。2010年在大陸進口市場占有率提升的東協國家就有馬來西亞（從3.21%提升至3.61%）、印尼（1.35%提升至1.49%），新加坡則保持1.76%的占有率。

至於ECFA有沒有改變台灣在中國大陸市場的競爭力─有的！而且有數據為憑。依據我國海關統計資料，今年1-4月台灣出口至大陸貨品的成長率是17.35%，但是其中屬於ECFA早收清單中的貨品其出口成長率達30.45%，遠超過總體出口成長率，對台灣在中國大陸進口市場的競爭力是有一定程度的幫助。

第三個部分是有關對大陸投資的實際情形，不能理解的是，本人已於5月16日「童教授，數字不是這樣解讀的！」文章中指出童教授以偏概全的錯誤，童教授為何還是繼續要犯同樣的錯誤？

童教授說，「今年第1季台灣對外投資衰退了4.8％，但對中國卻仍快速增加65％，金額高達37億美元；其中，馬政府才執政3年，台灣對中國投資增加324億美元，占1998到2007年的649億美元有近5成之多。」看了本人5月16日的文章，童教授若還是要繼續引用上述的數據來批判，有可能就是故意要誤導社會大眾。

在本人5月16日的文章中，特別指出我官方對台商赴大陸投資的資料有兩種，一種是台商申請赴大陸投資政府核准的金額，另一種是台商依據核准的計畫實際投資大陸的金額（到位金額），依據長久以來之資料，到位金額和核准金額之間有很大差距，童教授說，今年第1季台灣對大陸投資（核准）金額高達37億美元，其實到位金額才只4.4億美元，僅達37億美元的12％；童教授又說，馬政府執政3年，對大陸（核准）投資增加324億美元，實際上2008年到2011年3月，台灣對大陸投資到位金額為133億美元，到位率僅41％。童教授若是對我官方數據有所懷疑，可以參考大陸官方對外宣布的資料，2008-2010年，台商對大陸投資金額為62.6億美元，對照2005-2007年3年60.6億美元的投資，並未有快速增加的情形，童教授若要知道詳情，可以再去詳讀本人5月16日的文章。

對於童教授所說的話，媒體報導不過500字不到，本人之所以不厭其煩的予以說明，主要是因為童教授過去在其學術研究領域獲有得來不易的成就，在6月11日的發言中，依據媒體所載，就可能犯了不懂ECFA、不懂國際貿易、資料蒐集不全、推論以偏概全等問題，本人不希望渠在ECFA議題上一直犯錯下去，因而誤導人民，至盼童教授若要對 ECFA議題對外指教，應先作好週延的資料蒐集、詳細的因果分析、水平的國際比較，以免損及多年來辛苦建立的學術成就。