8月31日自由時報以「馬講的話還有人信嗎？」為標題，並以ECFA為例，批判馬總統幫著中國騙台灣人，可是查閱其內容，卻找不到任何馬總統欺騙國人的具體事證，獨獨在標題上很突兀的冠上與內容不符的批判，讓人不禁覺得「這樣的媒體報導還有人信嗎？」

一路走來、ECFA始終如一
自2009年2月政府決定開始進行兩岸ECFA的洽簽工作，就決定堅守兩項定位，一是不採港澳模式，另一是只規範兩岸經濟合作事項，不涉及統獨及政治問題，而今ECFA的完整內容全部在行政院陸委會及經濟部的網站上，任何人都可以檢視ECFA的內容是否有任何一個地方違背了前述的原則。自由時報的報導內容完全舉不出任何一個事證可以證明馬總統有言行不一的地方，卻像隔空抓藥般的下個「馬講的話還有人信嗎？」的標題，令人覺得，報導內容似乎可以全部不要，只要留下標題就可以了！

以子之矛攻子之盾
如果該報報導的記者不服氣，我們可以運用該記者報導的內容來作例證。

該報導以「馬政府對ECFA的定性」為題，指出馬政府說過的話：

2009/5/24 ECFA和中港所簽，在「一個中國」架構下的CEPA不同。ECFA為一純粹（pure）經濟協議，與主權無關。=>是的，ECFA做到了！

2009/7/30 跟大陸簽訂ECFA，純粹是經濟性的協議，不會觸及任何政治問題。=>是的，ECFA內容沒有任何政治問題。

2009/2/9 ECFA本身不會出現「一國兩制」、「一中各表」、「和平統一」等政治語言或政治條款，政府會保持純粹經濟協議的特性。=>是的，ECFA做到了，還把ECFA送到世界貿易組織（WTO）！

2010/4/27 ECFA純粹是經濟層面，絕不會有政治語言，也不牽涉到統獨問題。=>ECFA內容經得起任何人檢視。

2011/8/23 如果「九二共識」的政策被推翻，兩岸關係必然陷入不確定狀態。=>談的是「九二共識」，是指簽署協議的基礎，不是指ECFA內容。

2011/8/27、28 因為九二共識的基礎，兩岸才能完成15項協議（包含ECFA）的簽署。=>還是談「九二共識」，和馬總統之前所說的有關ECFA的內容無關。

該報導，記者用了近二分之一的篇幅以ECFA為例，企圖證明馬總統在騙人，可是經過前面的比對，可以瞭解該記者根本無法提出證明，反而證明了一件事，那就是ECFA 的內容完全符合了兩年多前政府對ECFA談判設定的定位原則。媒體報導內容找不到和標題可以連結的關係，這樣的報導還有人信嗎？