行政院會今（14）日通過司法院擬具的「破產法（更名為『債務清理法』）」修正草案，將由行政院與司法院會銜函請立法院審議。

根據司法院函表示，「破產法」於民國24年7月17日制定公布，期間雖經三次修正，但整體立法及體制均未改動。鑑於數十年來，我國社會基礎結構及經濟活動已有大幅變化，現行法規未能充分發揮調整經濟秩序的功能，不足適應現代社會的經濟需求及國際潮流，該院自82年起，經邀集學者、實務專家組成「破產法研究修正委員會（小組）」，參考聯合國破產法立法指南、國際破產模範法、歐洲債務清理規則暨美、英、法、德、日、韓、瑞士等外國的立法例、國內外學說及實務經驗，就現行法進行全面的檢討修正，因此擬具「破產法」修正草案，並將法案名稱修正為「債務清理法」。

該草案修正要點為將條文自159條擴增為337條，明確區分一般程序適用的共同事項及各別程序的特別規定，依不同債務清理事件的特質而定其處理方式。透過規範密度的提高，有助提升債務清理功能。為期綱領分明、章法有序，依法體系的通常邏輯，分八章規定，「總則」、「和解」、「破產」、「重整」、「公法人之債務清理」、「外國債務清理程序之承認」、「罰則」、「附則」。期冀符合現代經濟生活，使陷入經濟上困境的債務人，得按其債務情形依本法所定的重建型債務清理程序（和解、重整）或清算型債務清理程序（破產）清理債務，妥適調整債務人、債權人及利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求債務人事業的重建或經濟生活的更生，從而促進社會經濟的健全發展。

另除第250條、第287條及第295條採行政院與司法院兩案併陳方式外，其餘尊重司法院所提內容，行政院版本如下：
（一）第250條：本條第1項優先清償特定中小企業債權或小額債權規定之核心目的，應在於使債務人重建更生更為可能，故被優先清償的「特定債權」，應限於有利重整程序進行及法人重建更生始有適用，至於「該中小企業之債權未受清償，事業繼續有困難之虞」或「債權金額大小」則非重點，尚無另定中小企業、小額債權各款之必要。因此建議參照本草案第1條保障債權人公平受償及謀求債務人重建更生的立法意旨，並依金管會所提方案修正本條，將重整債權的優先受償，限縮為有利重整程序進行及法人重建更生者。
（二）第287條：本法側重在私法間之債權債務關係，公法人如為國家或地方自治團體，因國庫或其他公庫永續存在，且有稅收、公債，甚至發行貨幣可供支應，無所謂不能清償債務或有不能清償之虞，本條公法人範圍不宜包含國家及地方自治團體，爰增列第2項「前項所定公法人，不含國家及地方自治團體」，並於說明欄敘明國家因國庫永續存在，並無債務不能清償或不能清償之虞，至於地方自治團體其債務處理方式未來宜另定法律規範，如有必要，可於該法規範準用本章規定。
（三）第295條：有關公法人依本法清理債務而有處分財產之必要，債務人所有的非公用財產及得為強制執行的公用財產，依和解方案為處分者，不受國有財產法第7條及第28條、土地法第25條等有關處分規定限制之規定，應由說明欄移至主文中明列，說明欄配合修正，並刪除列舉預算法第25條、第26條規定部分。