第一個問題是：德國廢核，可是法國、英國、南韓等都沒有改變核能發展的政策，日本也只是要重新檢討核能發展政策，為何台灣非得學德國廢核，而不學其他國家維持自己的核能政策？

其次，蔡主席既然說，德國是一個工業大國，那麼，在2008年，德國每人平均GDP是44,466美元，台灣僅是17,399美元；德國是全世界第四大經濟體，又是第一大出口國，與之相比，台灣是瞠乎其後，為何不能針對這些德國的成就說「德國能，台灣為何不能」，偏要單挑廢核一項來說「德國能，台灣為何不能」？

第三個問題是：德國現在說不要核電，在2022年要達成非核家園，距今11年，德國真能達到？依據外電報導，廢核後採用風力或化石燃料發電，也是高污染，德國民意兩極，蔡主席憑什麼說「德國能」？

第四個問題是：德國即使可以廢核，台灣為什麼一定也要能？各國有各國的環境，台灣和德國在氣候、能源供給、電網特性、發電結構、電價水準都不一樣，不管三七二十一的「東施效顰」，後果將如何？

更明確的小問題：

1.德國是併聯電網，電網連結法、荷、丹、挪、捷、奧等國家，電力不足時，可以自法國購電（核能發電占76％）；台灣則是獨立電網，電力不足時，請問向誰購電？

2.不用核電，若用化石能源替代，增加CO2排放，衝擊氣候變遷；若用再生能源取代，價格偏高，請問如何選擇？

3. 以住宅用電而論，台灣平均電價每度新台幣2.7343元，德國為8.6920元，請問蔡主席：「德國能，台灣為何不能？」，是否可以告訴人民，德國的電價每度8.6920元，台灣也一定要能比照德國。
第五個問題是：為何德國宣布2022年要廢核，落後民進黨25年，蔡主席卻說是很先進？

1986年11月10日民進黨黨綱就提出「反對新設核能發電機組，限期關閉現有核電廠」，領先德國宣布逐步廢核25年，蔡主席卻仍要說是很先進的想法，是不是時間錯覺？

第六個問題：「限期關閉現有核電廠」既是民進黨1986年的黨綱，表示25年前民進黨即認為可行性沒問題，為何現在還在說「德國廢核，台灣為何做不到？」，為何還需要實地考察德國非核計畫，前往德國取經？

第七個問題是：民進黨真的尊重專業判斷？

2000年民進黨執政，經濟部立即組成「核四再評估委員會」，自當年6月16日至9月15日召開十三次會議，每次皆從傍晚六點半開會到凌晨一、二點，動員大批人力、物力，並自第五次會議起，於公視當晚九時起全程錄影轉播，可明顯看出總是正、反意見對立，呈現盍各言爾志的情形，未能達成絲毫的共識。經濟部內亦無法作成決定，據瞭解是由陳水扁總統於9月29日指示核四停建，經濟部乃於隔日對外宣布。請問民進黨真的是依2000年9月20日該黨中常會發表的「尊重專業判斷，迎接綠色能源」的聲明在作決策嗎？所謂專業判斷毋寧說是在替民進黨黨綱尋找背書的依據！基於民進黨過去推動廢核紀錄是言行不一，是否可以拿出2025年非核家園可行計畫來接受專業判斷？