為周延保障人民訴願權利，行政院訴願審議委員會作成決議，放寬訴願法第16條有關扣除在途期間規定之適用，如訴願人及其訴願代理人不在原行政處分機關所在地住居，但因信賴原行政處分機關，而向其遞送訴願書者，也可以類推適用訴願法第16條規定，扣除其訴願書遞至原行政處分機關所需的在途期間。

類似案件，例如居住在臺北市的大學生某甲騎機車環島旅行，某日前往阿里山森林遊樂區途中，因機車排出煙霧過多，經嘉義縣環保局稽查人員實施排煙檢測，超過法定排放標準，遭嘉義縣政府依空氣污染防制法規定，裁處某甲新臺幣1500元罰鍰，處分書上並載明如有不服，應於30日內經由「嘉義縣政府」向「行政院環保署」提起訴願。

某甲回到臺北家中，不服嘉義縣政府處罰，立刻依處分書上記載，以郵寄方式向「嘉義縣政府」投遞訴願書，但訴願期間已剩最後一天，依照現行訴願法第16條第1項規定，必須訴願人不在受理訴願機關所在地（即行政院環保署）住居者，才能扣除在途期間。但某甲因為住在「行政院環保署」所在地的臺北市，所以不得扣除在途期間，當嘉義縣政府收到訴願書時，已超過訴願期，行政院環保署就依法作成「不受理」的訴願決定。

行政院訴願審議委員會表示，原本訴願人依法可向訴願管轄機關或原行政處分機關提起訴願，某甲若直接向行政院環保署提出訴願，也許就不會逾期；可是因為不熟悉法律規定，並信賴原行政處分機關處分書所載有關提起訴願救濟之內容，以為只能向原行政處分機關遞送，結果反而造成逾期，顯不合理，過去地方政府與中央各部會，已多次就此反映，於是決議在訴願法未修正前，先從程序上從寬認定扣除在途期間要件。