7月5日自由時報第3版刊出記者林毅璋以「美國商會：台灣投資金額 中國的164倍」為標題的報導，指稱：今年6月間，美國商會的年度白皮書就指出，「台灣的出口嚴重依賴中國，過度依賴單一市場有其風險」。經本人翻閱2011年5月美國商會所出版的年度白皮書＜2011 Taiwan White Paper Issue＞，本人想請教林記者及自由時報兩個根本問題：

一、 該白皮書哪裡明明白白寫著林記者以引號所引用的「台灣的出口嚴重依賴中國，過度依賴單一市場有其風險」？

二、 該白皮書哪裡明明白白寫著：台灣投資金額是中國的164倍。

本人翻遍白皮書，僅有第4頁寫著「過度依賴單一市場有風險」及第11頁寫著「但長遠來說，過度依賴單一市場總有風險」，何來「台灣的出口嚴重依賴中國」？既然是引號引用，就應原文忠實的移植，而不是引號之內還加入自己的文字來扭曲原文的意旨、達到自己想批判別人的目的。

其次，本人翻遍該白皮書，並未見到台灣投資金額是中國大陸164倍的文字，反倒是林記者報導的內文中提到了164倍的數字，如果164倍是林記者的數字，為何標題掛上「美國商會」四個斗大的字？如果真的是如此，美國商會不應該抗議嗎？如果真是如此，這樣的媒體能信任嗎？

出口嚴重依賴中國是陳水扁執政時代造成的，不要塞給ECFA

如果只計算出口最終的目的地是中國大陸的部分，則台灣出口到中國大陸占台灣總出口的比重在1999年只有17.2％，至2007年增加到30.1％，8年之間增加了近13％。請問林記者：這和ECFA有關嗎？告訴你，ECFA還沒出生呢！不要把什麼東西都往ECFA身上塞。再說，ECFA於2010年6月29日簽署，當年對大陸出口占台灣總出口比重是30.9％，並未有大幅增加的情形。

台灣投資大陸和中資來台比例懸殊，是陳水扁執政時代造成的，不要塞給ECFA

很巧的，在林記者報導的隔壁是高嘉和記者的報導，渠引用童振源教授的研究指出，從1979年到2008年間，累計台商在中國大陸直接投資金額逾1,200億美元，占所有外商直接投資金額的14.34％，是中國大陸第2大外資來源。當時台灣尚未開放大陸來台投資,因此台灣投資大陸和中資來台比例是無限大，比林記者所說的164倍還要高出許多，而這都和ECFA無關。

至於為何自2009年6月底開放中資來台至今年5月，核准中資來台與赴中國大陸投資的總金額差了164倍？主要的原因有：

一、 因計算之金額是以「核准」的計畫金額為基礎，實際投資金額不到核准金額的一半。例如2010年我核准對大陸投資金額為122.3億美元，實際投資為42.2億美元，到位比率僅34.5％，該記者以核准金額計算，自是會誇大比例。

二、 雖然2009年6月底我開放中資來台，但是依循「先緊後寬」、「循序漸進」、「有成果再擴大」之原則，以項目計，製造業只開放30％、服務業開放36％、公共建設開放13％，合計開放的項目只占總項目的31％。因此在開放時間尚短、開放項目有限的情形下，中資來台當然有限。反之，台商赴大陸投資行之二十多年，大陸對台商投資則幾無限制，加之兩岸經濟規模不對等，台商赴大陸投資與中資來台當然會有較大差距。

中立客觀的媒體不應淪落為廣告工具
記者造假、編輯凸槌、媒體本身有嚴重的意識形態，都不是中立、客觀的媒體所會發生的事情，媒體要能獲得讀者的信任、支持，必須嚴守中立的基本原則，並做好品質管控。