概念清楚是政策規劃的起步

本（5）月27日接到行政院長電子信箱小組轉來民進黨政策會對本人25日「陳其邁先生，原來您也錯了！」一文的回應（簡稱回應文），短短約500字，基本上是環繞在其所謂「依賴度」的課題，經仔細研究，發現回應文似乎不懂其所稱依賴度的真正涵義是什麼，導致由此往下延伸的推論和結論就漏洞層出，凸顯對經濟議題的缺乏瞭解，因此本文主要目的著重在基本概念說明，概念清楚之後，回應文自然可以知道，自己錯在那裡。

本人在25日的文章先請陳其邁執行長說明「依賴度」的定義或意義是什麼。回應文說，對中國經貿及市場的依賴度可以從「對中國出口占台對外整體出口比重」、「從中國進口占台灣對外國整體進口比重」、「對中國投資占整體投資比重」三個指標來看，並稱三個指標在馬政府執政時均歷史新高，意即馬政府對中國大陸的依賴創歷史新高，此種說法在理論、邏輯和現實等方面都有值得商榷之處。
首先要指出的是，回應文並未回答本人的請教！三個指標只是三個比值，代表了什麼意義？有什麼政策涵義（implication）？和陳執行長所稱的依賴度有什麼關係？比值高或低代表了什麼？回應文都未說明，而由於概代是分析、規劃政策的基礎，本人乃願多花點工夫向民進黨政策會多提供這方面的基本常識；此外，要對三個指標逐一說明，耗費篇幅太多，且回應文三個指標所犯的錯誤相同，因此以下主要只就出口一項來探討。

「對中國大陸出口占台灣對外整體出口比重」有一個專業術語，稱為對大陸的出口依存度（export dependence），那只是一項比值，或是一個指標，在傳統的國貿理論，對特定地區的出口依存度被解釋為對該地區「市場」依賴的程度，但是在全球化的時代，尤其是區域貿易型態改變的現代，該出口依存度所代表的意義已經變質、變得更複雜，對該指標的解讀必須相當謹慎、深入分析。

舉例來說，1984年台灣對美國出口依存度達到48.8％，為歷史最高點；2010年台灣對大陸出口依存度為30.9％（和回應文所稱的41.8％不同，後面說明），兩個出口依存度都是同樣的計算公式，請問，代表的意義是否一樣？當然是不一樣！1980年代台灣出口至美國的產品是以美國為最終消費者,包括電視機、音響產品、玩具、耶誕燈串、成衣服飾及紡織品等，因此48.8％顯示的意義可約略說是台灣在國際市場上對美國的依賴度。

但是對中國大陸的出口則不然，台灣出口到大陸的貨品中以中、上游的原材料、零組件為主，供大陸業者加工、組裝後出口到美國、歐洲、日本等市場；以往台商赴大陸投資就是以大陸為生產基地，並帶動台灣出口，創造大量貿易順差，因此台灣對大陸出口依存度和前述對美國出口依存度的涵義已經不同，不能率爾以之為依賴度的代表。如果回應文還是要將之硬拗為依賴度，那麼，反過來看，中國大陸以出口為帶動經濟成長的引擎，在產業鏈上占據的是最後的加工組裝，中、上游原料和零組件主要依靠進口，依據回應文的邏輯，台灣對大陸出口依存度越高，大陸是不是依賴台灣也可能越高？

其次，請教回應文，對某一特定地區出口依存度提高是不是絕對不好？如果對大陸地區出口依存度走高就要被批判得如此不堪、出口依存度不斷創歷史新高就要被批得好像十惡不赦，請教回應文：（1）為何民進黨執政的8年（2000~2007年）是幾乎年年創新高？（2）為何美國、日本等對中國大陸出口依存度和進口依存度都不斷在提高、在持續創造歷史新高？

從表1，在1999年台灣對大陸出口依存度為17.2％，此後至2007年提高至30.1％，其間幾是年年創歷史新高，且平均每年提升1.6％。至2008年馬政府執政，對大陸出口依存度反降為28.9％，2010年微幅升至30.9％，3年平均每年提升0.3％不到，比民進黨執政時只更好不更差。回應文只拿2008年至2010年之數字，不拿出2000~2007年之數據作一完整比較，要不是心虛，就是在誤導人民！對大陸進口依存度方面亦有類似之情形，在此不再贅述。

另外，從表2可以看出日本對大陸出口依存度快速提高，1999~2009年間，日本提高了16％，台灣只提高13.3％；對大陸進口依存度方面，美國和日本都遠高於台灣。請教回應文：您是如何看待這樣的情形？美國、日本是不是也「依賴」中國大陸太高？您是否知道各國對大陸的出口依存度不斷提高的原因為何？（最後一個問題留給您自己去找答案。）

當然，對某一地區市場的出口依存度不斷提高，超過某一水準時，可能顯示出某種意義，例如出口市場的風險問題，但風險和如何降低風險是另一個複雜的課題，不在本文說明範圍內。而即使如此，對某一貿易夥伴出口依存度超過40％者並不少見，以2008年為例，對美國出口依存度超過40％者就有墨西哥(80％)、加拿大(78％)、巴哈馬(70％)、厄瓜多爾(45％)等，其他尚有史瓦濟蘭對南非（45％）、尚比亞對史瓦蘭(50％)、尼泊爾對印度(52％)、阿富汗對巴基斯坦(55％)等等，顯示出對某一國家出口依存度所表示的涵義是相當複雜的，不是像回應文所想的那麼簡單！

至於為何本人所使用對大陸出口依存度的數字和回應文大不同（例如2010年本人數字為30.9％、回應文為41.8％），主要原因是回應文的數據中包括了對香港和中國大陸地區的出口值；但香港本身是一個轉口港，在2010年，其進口值中只有26％是留供本地市場，其餘是供再出口；而在香港之出口值中，95％屬於再出口，只有5％是本地產製出口，因此，如果將對香港之出口值全部計入對大陸之出口依存度會有高估的情形，為避免對情勢誤判，經濟部加以調整（非自馬政府時代開始），只計入轉口至大陸的部分，用以真正呈現指標所代表的意義。此點說明提供回應文參考。

最後，要對回應文說明的是，經濟是一相當專業的學間，經世濟民，任一經濟政策影響人民至深且廣，因此對問題的掌握必須切中核心，不可單憑幾個數據就妄下結論，更不宜為了政治考量就將時間序列的數據棄之不顧而拿片斷的統計來以偏概全、扭曲真相。本人在評斷經濟現象時每每從各種角度去分析、比較，且一再查證，對統計資料的使用都戒慎恐懼，深怕錯誤解讀任一指標的意義。

此後，如果要再說「尹政委，您是不是才錯了！？」，請拿出具體、完整、精準、專業的事實和數據來指正，感恩！